domingo, 27 de septiembre de 2009

Robinson Crusoe y el sexo


No se si habrá alguien haifuera . ¡¡Esto describir para sabe dios quien¡¡ y si además el que escribe sabe que no hay nadie, es un poco anticonceptivo o anticonceptual (queseyo); mas o menos, como mi arte, o como este bloj, que siendo un bloj anticonceptualista, es un bloj serio, pero que muy serio; por lo que ustedes lo disfruten; y aunque parezca de vez en cuando un despiporre - que lo es - (pero despitorrado en el sentido serio de la palabra), es , como digo, un bloj, no solo serio y despiporrante, sino que ademas con fundamento, como el perejil.

Vomito to esto porque como el fin de semana no he tenido nada que hacer pues madao por ponerme a pensar (¡¡con lo malo queseso¡¡) y samacurrido una gilipollez sobre el asunto del arte en general , del arte en capitán, del arte en sargento y del arte en cabo arrestao.
Es sobre el tema de la creación: la creación del ser humano dentro de la categoría de artista. Y es por eso mismo por lo que creo que el arte no existe (como dice Gombrich) , sino que existen los artistas. Lléndonos al meollo del asunto, se puede decir quel artista crea, crea de la nada para dar a luz su obra. Obra que es de arte si así es considerada por el autor o por el creador. Y ya puede venir el ministro de cultura, un ejercito de críticos artísticos y la puta madre que los pario, que si tan solo el creador determina que es arte y tan solo él, es porque es arte; luego llego yo, y digo que: por la poya eso va a ser arte, y también tengo razón; y no es arte pues yo no lo considero así, y si los críticos dicen por unanimidad que no es arte pues es que no y ellos sabrán que son los que se dedican a esto de catalogar el arte en lo que es y lo que no lo es, y podrán coincidir conmigo y entonces estaré de acuerdo con ellos, o no coincidirán y uno de los dos pensará quel otro esta equivocado; y el otro , que seguro que seré yo, no pensare nada, y aunque el autor crea ques arte, quentonces lo es, y los críticos crean que no, quentonces no lo es, pues al final lo que acaba ocurriendo es quel arte es una cosa compleja de definir y sujeta a valores variables según la época el artista, el critico y el que contempla la obra, que al contrario de lo que todo el mundo cree, es el que tiene la ultima palabra. Y es el que tiene la ultima palabra por dos cuestiones de mucho peso: peso a) - es el que compra o no compra. peso b) - es el ultimo en hablar.
Como ademas de ser el ultimo en hablar es a quien va dirigida la obra, pues es el que tiene razón.Y como decía al principio de mintervencion todo esto se me ha ocurrido el fin de semana porque he encontrado unos escritos de mi abuelo el artista, (pintor, escritor , escultor taxista y mujeriego) - y gran amigo de Pablo Picasso en París, donde vivía (mi abuelo) por razones obvias a su tendencia artística (luego se vino a España por razones obvias a sus ideas políticas e hizo el gilipollas, porque no duro ni treinta telediarios). Picasso no mepreocupado denterarme todavía. Y mi abuelo, que también se comía la pelota con esto del arte, escribió una ensayo novelado sobre la figura de Robinson Crusoe, que transcribo aquí literalmente y como buenamente pueda, pues el francés no es lo mio. A mi me va mas lo del misionero. Mas o menos viene a decir que no es coherente que el artista este solo, que para que haya arte tiene que haber alguien a quien vaya dirigido, Incluso que aveces si estas solo pues te lo diriges a ti mismo, arriesgándote a que al final entres en un ciclo de endogamia artística y que te guste todo locaces: como dijo Tiziano cuando entrego el retrato del papa Inocencio X:
- "Es feo de cojones pero es mi hijo"




Ahora sé que si la presencia del otro es un elemento fundamental para el individuo humano, no es, irreemplazable. Necesario, desde luego, pero no indispensable, como dicen de si mismos con humildad los Amigos de George Foz, otro tal vez suplantado por aquel a quien rechazan las circunstancias. Reemplazar lo dado, por lo construido, problema general, problema humano por excelencia, si es verdad que lo que distingue al hombre del animal es que él no puede conseguir mas que con su propia industria, lo que la naturaleza da gratuitamente al animal - su vestido, sus armas, su pitanza-. Aislado en mi isla podría hundirme en el nivel de la animalidad al no construir cosa que por lo demás empece a hacer, o al contrario, convertirme en una especie de superhombre al construir mucho mas, ya que la sociedad no lo hacía por mí. Por tanto, yo he construido y continúo construyendo, pero en verdad la obra prosigue en dos planos diferentes y en dos sentidos opuestos. porque, si en la superficie de la isla prosigo mi tarea de civilización - cultivos, leyes, administración, auto reconocimiento de mí - copiada de la sociedad humana y por tanto de alguna forma, retrospectiva, al mismo tiempo, me siento marco de una evolución mas radical que sustituye las ruinas, que la soledad crea en mi, con soluciones originales, todas mas o menos provisionales y vacilantes, pero que se parecen cada vez menos al modelo humano del que partieron. Para terminar con la oposición entre estos dos planos:no me parce posible que su divergencia creciente pueda agravarse hasta el instinto. Fatalmente habrá de llegar un tiempo en el que Robinson, cada vez mas deshumanizado, no podrá ser el gobernador y el arquitecto de una ciudad cada vez mas humanizada. A veces descubro ya saltos en el vacío en mi actividad exterior. Me sucede que trabajo sin creer verdaderamente en lo que hago, y la calidad y cantidad de mi trabajo ni siquiera se resiente por ello. Muy al contrario, hay en ciertos esfuerzos una cierta borrachera de repetición que consigue anular cualquier deserción del espíritu: se trabaja por trabajar sin pensar en el fin que se persigue....... y sin embargo, no se agujerea indefinidamente un edificio sin que termine por derrumbarse. habrá un momento en que la isla administrada y cultivada dejara de interesarme por completo. Entonces habrá perdido su único habitante.......
¿Entonces por qué esperar? ¿por q
ué no decidir que ese día ha llegado? ¿por qué? Porque en el estado actual de mi animo eso seria recaer en la ciénaga. hay en mi un cosmos en gestación. Pero un cosmos en gestación puede llamarse un caos. contra ese caos, mi único refugio, mi única salvación es la isla administrada - cada vez mas administrada, porque en este campo solo se mantiene uno de pie si se sigue avanzando. Ella me ha salvado. me salva todavía cada día. Sin embargo el cosmos puede buscarse. Tal o cual parte del caos se ordena provisionalmente. por ejemplo, yo había creído encontrar una formula viable en el arte. era un error, pero la experiencia ha sido útil. Habrá otras mas. no se adonde va a llevarme esta creación continua de mi mismo. si lo supiera, es que estaría terminada, cumplida y definitiva.
igual el deseo. Es un torrente qu
e la naturaleza y la sociedad han aprisionado en una presa, en un molino, en una maquina, para someterle a una finalidad que por si mismo no cuida: la perpetuación de la especie.
Yo he perdido mi presa, mi molino, mi maquina. Al mismo tiempo que toda la construcción social, que se desmorona en ruinas dentro
de mi de año en año, ha desaparecido también el resguardo de instituciones y mitos que permiten al deseo tomar cuerpo, en el doble sentido de la palabra, es decir, darse una forma definida y fundirse sobre un cuerpo femenino. (Aquí se ve que a mi abuelo se le iba la olla a lo de siempre pues estaba mas salido quel pico duna plancha: "nota del autor". Resulta insuficiente decir que mi deseo no esta ya canalizado hacia los fines de la especie. ¡¡ni siquiera sabe a que aferrarse¡¡ Hace tiempo mi memoria se hallaba lo suficientemente nutrida como para proporcionar a mi imaginación criaturas deseables aunque inexistentes. pero ahora eso se ha acabado. no son mas que cosas vacías y disecadas. yo pronuncio: mujer, pechos, caderas, muslos separados por mi deseo. ¡nada¡ . la magia de esas palabras no actúa. sonidos flatus vocis ¿quiere decir que mi deseo ha muerto a su vez de inanición? ¡¡en absoluto¡¡ Siento de continuo murmurar dentro de mi esa fuente de vida, pero ha pasado a ser totalmente disponible. En lugar de encarrilarse dócilmente en la cama preparada de antemano por la sociedad, desborda por todos los lados y fluye en todas las direcciones, buscando como a tientas un camino, el buen camino donde se recogerá y rodara unanimamente hacia un objeto: el objeto artístico

¡¡Anda mi madre¡¡ . A ver si mi abuelo, el salido , estaba hablando de arte en lugar de sexo. O es que será lo mismo una cosa que otra, siendo lo que lo hace diferente el objeto conseguido: en unos casos la criatura humana que perpetua la especie y en otros la criatura artística que perpetua también la especie pero en el ámbito intelectual, espiritual, de emoción, arte, en fin artisticica, ¡¡joder, esto se complica cada vez mas¡¡. A ver¡¡: creación es procrear, perpetuacion de la especie humana. ¿o perpetuacion de uno mismo? ¿auto idolatría? ¿autoprocreacion? ¿seguir vivo mas allá de la muerte?. Creas para fecundar a la hembra (¿o fecundas a la hembra para crear?). En el caso del arte antiguo esta claro "fecundar a la madre naturaleza, la hembra por excelencia" . Pero hoy en día las cosas han evolucionado y gracias a Cezanne y posteriormente a Picasso el arte ha evolucionado hasta convertirse en: fecundarse uno mismo, dentro de una clave de auto onanismo, osea masturbarse con el arte, hacerse una paja contemplando el cuadro (difícil y ardua tarea si has pintado un bodegón con botijos y patatas pero en fin "la imaginación al poder".


El artista desea, concibe, seduce, se seduce a si mismo, se preña a si mismo para al final parir una obra de arte que al fin al cabo es su perpetuacion en este mundo. Como si los cuadros fueran sus hijos , nuestros hijos , los hijos de la sociedad. Hay a veces que , incluso al igual que pasa con los hijos, no estamos satisfechos de su destino y "nos los comemos" al igual que sabiamente hacen los leones al comerse a sus crias, las cuales son rivales potenciales en un futuro, y rompemos la obra de arte, rompemos nuestro lienzo, pues no nos satisface lo pintado, pues no es la perpetuacion que queremos. Y eso es lo que, por ejemplo, le paso a Goya ya en su etapa final cuando se volvió sordo a las alabanzas y por tanto más critico con su creación. Y pintando la divinidad de Saturno, musa inconmensurable de todo acto vital para la existencia, en un similituarse con Él, y al no satisfacerle el camino que tomaba la creación de su arte, hizo del cuadro un parricidio, expresando su disconformidad con la perpetuacion de la cólera de saturno, -metáfora de si mismo - y cometió el suicidio del artista . Se hizo devorar por el mismo para así salvaguardar la función procreadora del arte


Pues todo eso es lo que escribía mi abuelo hablando sobre su arte en la pintura. Cogió un paralelismo al mito de Robinson Crusoe y le quedó de puta madre. Debió ser un tipo ingenioso. Lastima que le fusilaran por rojo en la guerra civil. y eso que no lo era , que era más aristocrático que la madre que lo pario. Lo que pasa que como era artista y había vivido en Francia pues que en aquellos tiempos de incertidumbre los metían a todos en el mismo carro -¿francés? ¿artista?: maricón -. en fin : que no vuelva a ocurrirle a nadie.



lunes, 21 de septiembre de 2009

quepeso


Que peso mequitado dencima. Estaba dándole vueltas a la cabeza a ver si macía con el bloj de alguna manera, para que pareciera mas serio de lo ques (quesmucho, aunque no lo parezca) y el otro día questaba solo y aburrido en casa, me quise poner a mirar otros blojs en Internet y en lo que acabé fue en una navegación de paginas porno de todos los estilos, y no se como, que me salio un otro bloj de arte que quiere decir lo mismo que yo, pero que lo dice hasta bien dicho. vamos¡¡¡¡ quel hombre, o mujer, o lo que sea, castado centrado y se lo hamontado muy bien. asin que os paso el enlace y si queréis saber lo que es el arte os bais pallá, y si lo que queréis es apreciar lo que también es el arte pero desde una perspectiva mas generoconfusametafisica pues cosquedeis por aquí.

http://www.slideshare.net/elprofeleo/queeselarte

Aquí os paso una foto de mi mujer y mis hijos en el momento de descubrir el otro bloj:
- Vamos hijos¡¡¡ daros prisa antes de que venga vuestro padre y nos pille.



Y esta es una seguidora incondicional que dice que con el mio se ríe más.

La respuesta es mas fácil de sentir que de dar. Pues cuales quiera explicaciones degeneran en falsa profundidad o en franco absurdo. Sin embargo si puede decirse, supongo, que la verdadera respuesta se halla en que el artista moderno quiere simplemente crear. El acento es cargado en la creación y sobre las cosas. El artista quiere experimentar que ha hecho algo que no poseía existencia con anterioridad. No precisamente una copia de un objeto real, por hábil que fuere, no un fragmento de decoración, por diestramente que lo realizase, sino algo más importante y duradero, algo que el artista considera que posee mayor realidad que los objetos vulgares de nuestra monótona existencia.

Esto es de un libro, como to lo que va en amarillo

viernes, 18 de septiembre de 2009

el periodico matutino


he salvado mis orejas

Extra¡¡ Extra¡¡ ya se que es el arte. El arte no es tan solo el arte de crear, sino que se hace necesario el arte de mirar, de ver, de contemplar. Es necesario que un ser humano vea lo que has creado (puedes ser tu mismo solamente, el mismo que viste y calza, digo el mismo que pinta y ve). Y es que si nadie viera lo que has creado no existirías. Si nadie te ve no existes. Como dijo Robinson Crusoe cuando estaba mas solo que la una en su isla mientras escribía su diario:

- ¿Para quien estoy escribiendo mi diario? ¿para quien?, pues si nadie lo lee, no existo, pues para existir necesito que sea leído.

Pues con la pintura pasa lo mismo: pintar es: pintar y que la gente lo vea y que te digan algo bonito, o que veas que has causado satisfacción. Ese es el mayor premio para un artista de verdad (y cuando digo de verdad, no digo que tenga que ser necesariamente de mucha calidad, sino que lleve el don del ofrecimiento a sus semejantes, que esté en una dimensión superior - no digamos ya a cualquier mercantilismo - sino a cualquiera de las facetas humanas que no tengan como fin el crecimiento de lo humano como ente, que a su misma vez como humano y creación de Dios trasciende a lo divino. Yesque arte, es el placer de regalar arte, entendiendo por arte "filin", como el disfrute de entregar a alguien el testigo de tu existencia, algo intrínsecamente tuyo (se suele intercambiar por dinero pero por disimular, y ademas para comprar patatas. Menos mal¡¡ porque ya miba a suicidar, pictórica-mente hablando. Pues es que no vendiendo una mierda, de sopetón este verano, como quien no quiere la cosa, que mevendío tres de un tirón y esto tiene su parte positiva puesto que gracias a ese dinerito voy a estar comiendo pan con patatas durante un par de meses por lo menos; y también hay que decir que tiene sus desventajas pues la carne al precio questá no la voy a ver, mientras que si no hubiera vendido nada, mabria dado un yuyu como a Bankok y mubiera comido la carne de mis orejas , las cuales mabría cortado por desesperación. De todas formas a lo quiba . En mi café - tertulia - mañanera con mi colega pintor norteamericano afincado aquí en Alicante, www.HenryDigger.com descubrimos lo que era el arte, o en su defecto, su misión. La misión de todo artista, mas bien de todo ser humano, es la de dar, la de compartir, con el resto de congéneres, algo bueno que sale de tí como creador. Esto, que a 1ª vista puede parecer vomitivo, a 2ª, 3ª, y 4ª también, yaque después de 1.000 vueltas que le das al tema te mareas y le echas la pota al camarero, el cual te dá un par de hostias y vuelves a estar en condiciones pa decirle al Henry quel arte es el placer de entregar a alguien algo hermoso, y si ese algo hermoso lo has hecho con tus manos es el placer de entregar algo hermoso de ti. Isieso que entregas es hermoso y ademas es profundo pues ya es arte, no tengo muy claro simentendeis porque tampoco yo lo tengo mucho.

Aqui tenemos al Dugnol (el de Madrid) que se me ha venido a pasar unos días de playa a Alicante, purulando por las calles de Santa Pola, y suplicando de rodillas a la gente del paseo marítimo, que acepte esa mierda de silla por regalo para asín creerse que va ser un artista autentico. Nadie se la quiso . ¡¡¡ no me extraña, con lo mal que pinta ¡¡¡

EEsta es la silla que pinte yo y que logre vender este verano, gracias a lo cual pude comprar pan y patatas.

Esta es la cara que se le quedó a Laura, mi mujer, cuando llegue a casa con las patatas y la tuve que decir que pa carne no había sacado lo suficiente. uff¡¡ se pilló un rebote¡¡¡¡¡ :
- Si te lo tengo dicho; pues ahora a ver como lo haces pa traer unas morcillas pal estofado, que yo ya estoy harta de patatas. Además quiero comer jamón a ver a que sabe
.

y este soy yo con cara de circunstancias pensándome otra vez si de cortarme las orejas u otra cosa para que se la pueda comer mi mujer.

Probablemente no hay mas verdad al decir que el arte es expresión o que el arte es construcción, que la que había al decir que el arte es imitación de la Naturaleza. Pero cualquiera de tales teorías incluso la mas oscura de ellas puede contener aquel proverbial granito de verdad que produzca la perla

Y este es uno que pasaba por aquí y saleido mi bloj

abueltas con: ¿queselarte? cap. DCVIII


¿Que es el arte? cap. 18 versiculo 32



Segun Miguel de Unamuno el arte es aquello que flota entre tanto río de mierda. Llanilló mismo, - con toda mi infinita sabiduría sobre el tema, tras mis 5 años de Bellas Artes y varios cursos y masters sobre el sentido delarte - , como digo, "lla ni llo" se lo que es, y lo que no es, arte. Comento esta desasosegada disertación porque ayer 17 de septiembre, día de las galerías de pintura de Madrid que no cierran hasta las 12 , me di una vuelta por bastantes de ellas acompañado de la mano de mi ilustre amigo "el pintor de emociones", y es increíble lo que se puede ver y lo que no, (lo que no debería verse quiero decir) . Y no es que esté en contra del arte contemporáneo o como coño se llame lo que oi en día se llama arte contemporáneo. Pero de lo que si estoy en contra, pero no puedo decirlo pues estaría mordiendo la mano que me da de comer, es eso del "todo vale". cualquier cosa, cualquier extravagancia, cualquier tontería de niño bonito (las tías se lo toman más en serio) ¡¡¡Hala, toma porquería que yo llamo arte¡¡¡ Lo que si puedo decir es , que aun a pesar de mi sugerente contrariedad a lo contemporáneo, he observado que a falta de arte (porque hay cosas que no son arte ni por el forro de los cojones) lo que sihai es una grandiosa creatividad, merecedora de muchísimo respeto, y que es posible que en los tiempos que andamos, conseguir caravalliadas, cezanadas, rembrazos, bank-cadas y demás artisteces debe ser harto difícil, y que resultaría un poco anacrónico, el arte haya que mirarlo con ojos nuevos y someterse a que "eso" que estamos viendo pues es lo que es: arte sin serlo. Mexplico: que no es arte, pero como el arte ya no es lo que era el arte, pues tiene que ser lo que hoi es arte, y no lo que siempre se ha entendido por arte, aunque haya una correspondencia que siempre estará ahí, entre el arte de siempre, y el arte de ahora; siempre que el de ahora sea arte y no una mierda, aunque esta mierda sea arte, porque lo de hoy en día en arte es ya cualquier cosa ¿no se si mentienden? bueno¡¡¡ si lo se: que no, (mas era una pregunta retórica) y pues como dijo alguien: Para que una obra sea arte con que haya una persona que lo decida pues ya lo es. Estuve viendo en una galería a un japones , que arte o no lo que haga, me inclino ante él , (espero que no aproveche y me ponga mirando a Aranda de Duero), ante su talento imaginativo y creativo (pongo aquí su nombre y todo porque, entre que no creo que lea esto nunca y me pueda demandar, y porque lo pongo por merecedor de todo mi respeto (ZHOU WENDOU) pues creo questá bien¡¡ Este menda tenia una serie de montajes de monopatines, pelotas de badminton y cosas como de así, que te daba mu buen rollo, pero se vuelve a ver aquí el debate de ¿que es arte y que no es ?........ Yo desde aquí, desde mi mas sincera humildad, tengo que decir que lo que ayer vi, aparte del japones, fue una cantidad de mierdas y gilipolleces que algunas incluso siendo creativas e ingeniosas no tenían nada que ver con el japones y eran una verdadera estupidez. Que los autores que se sientan identificados me perdonen, pero creo que algo de alguna cosa, así como de un noseque a de haber (ya se que es un poco ambiguo lo que pido, pero ya sabemos de que hablamos). Seguí con mi paseo galerista cuando llegamos (iba ya con dos coleguillas) a una galerita y me encontré con unos cuadros que no me gustaban mucho que digamos (por el tema y porque no me decían nada en la facturación y en el sentir) pero como le comente a mi colega Antonio.
- Tío, no me gustan pero se ve que el pintor tiene un par de cojones de lo bien que pinta.
Y es a esto a lo que quiero llegar, a no decir que te guste o no un cuadro; pintar es un oficio y que si se ve algo que esta bien se nota, que no hay fraude al arte. Luego hasta yegué a conocer al pintor y era un tío majo que te cagas y me enseño un retrato que tenia en un aparte que junto con otros que tenia expuestos tenían un ángel (duende) que te cagas. No me gustaron los paisajes, pues vale¡¡¡¡ pero el tío hace arte con mayúsculas.

aquí os muestro una imagen de ZHOU explecitando el tamaño de su miembro viril a las bellas modelos sobre las que va a caer, por si a alguna le interesara el trueque en sexo en lugar de la pasta por posar.


Nota aclaratoria: por si a algún capullo se le ocurre pensar ¿que y yo qué? pues que tampoco me considero ni siquiera un buen pintor. si lo fuera no estaría perdiendo el tiempo aquí escribiendo sandeces. Y ademas voy poniendo cosas mías que creo que podreis juzgar por vosotros mismos. Os pongo 4 obritas que he terminado este verano. TAMPOCO LO HAGO TAN MAL ¿NO?




- Podía usted señor Copley haber elegido un tema más afortunado para el ejercicio de su pincel.


miércoles, 2 de septiembre de 2009

reflexiones dun fumao desde Jamaica - 1

Yayegao septiembre y samancabao las vacaciones (bueno¡¡¡, a mí no, que como soi frilans no las tengo; pero me tengo que adaptar a las de Laura y las niñas). Pero no he tenido tiempo de pintar la mona. Pero como este año mepodido ir, con una subvención del Ministerio de Cultura a Jamaica, y entre camadao el sol en la cabeza por un tubo y el aire contaminado y "vicioso" de los vecinos dal lao, he tenido tiempo pa reflexionar y matizar un poco mas sobre la historia del arte o por lo menos del mio que yasbastante. Si después dun año que llevo en la crisis ésta questá de moda, que no vendo ni una acuarela, y que mi marchante me dice que la cosa va a ir a peor, quiero expresar desde este medio de comunicación la siguiente queja: la diferencia entre la actividad artística y la actividad crítica: el artista crea, produce, mientras quel critico juzga, conoce, habla (generalmente de lo que no entiende). No me detengo a distinguir ulteriormente la actividad del critico, ni me paro a examinar el papel del lector de la obra de arte. No estudio la actividad del receptor, ni distingo entre ejecución, interpretación y valoración. Mi preocupación es señalar la diferencia entre la actividad poética del artista y la actividad cognitiva del critico, sosteniendo que se trata de dos ordenes irreductibles.
Asimismo distingo el punto de vista del espectador y el del artista. Hablo del juicio del artista mientras realiza su obra, que es un juicio poético, discursivo, teleologico y del juicio que emite sobre la obra ya concluida quesun juicio contemplativo, directo, axiologico, con lo que reconozco por un lado que, no solamente el critico, sino también el artista emite juicios y por otro lado que no ha podido sustraer a la contemplación de la obra darte la vertiente productiva en el sentido de verla como un rehacer, un recrear, en suma: un ejecutar


Cara que se le queda a uno trasaver leído todo este rollo sin estar fumao


Cara que se la queda a uno siguiendo fumao y aguantándose la risa.

en el arte islámico sus diseños sutiles y la riqueza de sus gamas cromáticas se lo debemos, a fin de cuentas, a Mahoma, quien alejó el espíritu del artista de los objetos del mundo real, para impulsarlo hacia el maravilloso de las lineas y colores