jueves, 22 de octubre de 2009

lo que son las cosas

¡¡ No al aborto ¡¡ Si no hay niños, ¿de quien vamos a abusar los curas?

Lo que son las cosas. Hablando de guateres closetes, mirad que perla me he encontrado en uno de la biblioteca. No es mío, os lo juro. Es pura casualidad

miércoles, 21 de octubre de 2009

fetos, bebes y papas






reflexiones duncolitizado desde jamaica 3




Ante todo quiero pedir perdón, pues hoy melevantado muy temprano pa trabajar y como las tiendas estaban cerradas, no me podido comprar cafecafeto de verdad y me tenío que tomar el mismo descafeinado dayer, con lo cual llevo toda la mañana en el mismo guater closet que estuve ayer. Aunque hoy no se si se debe al mariquiticafe, o a los sucesos de la jornada dayer . El suceso en cuestión es que me puse la tele, como hago últimamente pa despejarme un poco la mente y di con un programa que empieza con una frase como de humor, pero cal igual que pasa con este bloj, es mucho mas que eso, pues es un axioma de la realidad de hoy en día con los noticiarios, Es un noticiario serio en clave de humor, presentado por un tío muy feo y una tía questá como una madonna de Rubens de guapa que es: La frase es: "ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad". y así es, que te la cuentan, La verdad es que a veces me quedo tan indignado que mi intención de no meterme en política se va al garete y es que ayer volvieron a tocar un tema que me toca (valga la reabundancia) los cojones. Hablaban de la pretensión del gafitas-barbitas-delpurito del PP para la abolición del aborto. Toma ya¡¡¡ casi na. De aquí pasaremos a la abolición de la ley del divorcio y de ahí a que las esposas no puedan tener cuentas bancarias sin el autorizamiento de sus maridos. Que parece que vamos patrás . Que a este paso me veo haciendo la mili de nuevo, rezando al entrar en clase, y corriendo delante de los grises por ser marica. A ver señor Rajoy: hay questar con los tiempos , como hacemos todos los españoles, incluso como hace usted, porque me imagino que usted esta con los tiempos; lo que pasa que es usted un hipócrita de mierda y se apunta a un clavo ardiendo con tal de salir en la tele diciendo sandeces: para empezar, la manifestación del otro día estaba compuesta por 55.000 personas según declaró una empresa imparcial de recuentos de agilipoyaos que van a las manis, mientras que ustedes que son unos mentirosos que te cagas (véase el caso Gurtel) nos quieren engatusar que fueron 2.000.000; pues vale, pues si quiere, yo desde aquí le concedo el favor de la duda y que fueran 2.500.000. Ésto quiere decir que , viniendo de toda España, como vinieron alentados por la propaganda judeocristiana y con un bocadillo de mortadela pagado, hasta llegar a los 40.000.000 de españolitos que somos, quedan un huevo que no se manifestaron. Ademas, si hay que hacer caso a la cantidad de manifestantes y que según usted hay que escuchar al pueblo, haberse quitado los walkman cuando lo de la guerra de Iraq, que hay si questaba claro que no queríamos ir ni los militares, pero que al final les sudó la poya y allá que fuimos (y aquí que vinieron - no lo olvide).
Sepa usted, gafitas-barbitas, que en los 8 años de PP sabortó igual que saborta ahora y: mutis por el foro; que la Iglesia de los cojones es una institución obsoleta, con mil años de retraso para ponerse al día con el mundo en que vive. Y que ademas permite la pena de muerte, también de inocentes, pues si Dios es el papá de todos nosotros, pues él tendrá la culpa de que le salgan los hijos como le salen y tendría que ser a él a quien se castigara - pero no hay cojones¡¡, cualquiera se mete con él, con la mala hostia que tiene - que enseguida nos manda un diluvio que nos jode las urbanizaciones ilegales en los cauces de las torrenteras. En fin que en todo esto hestado pensando mientras hacia ejercicios aerobios con mi esfinter y macordado de la mierda de la política. Menos mal que se mapasao pronto y madao tiempo a pintar un poco. "poco", yaque: EL ABORTO ES UN TEMA QUE NO ME GUSTA NADA. OJALA NO EXISTIERA (lo recalco, pues lo normal es que con todo lo que vomito parecería lo contrario); (Pero en mi humilde opinión ha de existir la posibilidad de su existencia: para salvar vidas de las de mas verdad: madres en peligro, niños que su vida vaser una mierda si no acaban antes en un contenedor, "etc") y me puesto de mala hostia y me venido a la biblioteca a escribir unas reflexiones que aunque parezcan que no tienen que ver , son del todo apropiadas y adjunto muestra de unos lienzos que tratan el tema de forma tan suigeneris que a simple vista parecen bodegones pero a una vista mas compuesta son interpretaciones como explico a continuación:


Pues va a ser que no mapetece, así que sigo con lo de las reflexiones dayer que me sugestionan un poco mas:


Como decía ayer: si insisto en este punto de la diferencia entre crear (el artista) e interpretar (el observador (no es para reivindicar la continuidad del artista y la del espectador, sino para afirmar que aquí estamos verdaderamente ante el juicio estético. el juicio estético consiste precisamente en la consideración dinámica con la que el observador capta el valor artístico de la obra, consideración especial para gozar de ella y al mismo tiempo interpretarla, y que consiste en la comparacion entre la obra hecha y la obra por hacer, la forma formata y la forma formans, la obra como es y la obra como ella misma quería ser. Digo "como ella misma quería ser" y no "como el artista quería realizarla " porque no se trata aquí de las intenciones del autor, que al observador no le interesan en absoluto, sino de la intencionalidad profunda de la obra, osea de la teleologia inmanente de la forma. hay que admitir que este juicio es el mas objetivo y el mas universal que cabe imaginarse, porque es consustancial y connatural con la obra de arte: es el juicio con que la obra surge y con el que el autor la concluye; es el juicio que la obra contiene en si misma y con el que se juzga a si misma; es el juicio que la obra, con su propia existencia manifiesta a quien sabe entenderlo. es un juicio que consigue ser objetivo y universal (en el sentido de recognoscible por todos y validos para todos, sin recurrir a un criterio objetivo y universal (en el sentido metahistorico e inmutable), porque no sale de la realidad concreta de la obra: es mas ,la erige en juez y criterio de si misma, logrando de este modo conciliar universalidad e historicidad, conciencia axiologica y conciencia histórica.
yo desde aquí quiero afirmar que las dos notas características del juicio estético son el dogmatismo y la fluidez, esto es , en función del carácter personal y único de la experiencia estética, que es absoluta y celosa de su singularidad y , precisamente por esto, no puede pretender universalizarse. pero me parece que en este punto es necesario distinguir en la experiencia estética el juicio y la interpretación. las características aquí descritas corresponden mas a la interpretación que al juicio. la interpretación es siempre personal, lo que significa que para el interprete su criterio es la objetividad misma (lo que yo llamo dogmatismo), sin que por esto el interprete renuncie a la conciencia de la multiplicidad de las interpretaciones posibles (esto es lo que yo llamo fluidez). pero el juicio es y debe ser único, porque participa de la unicidad de la obra misma, y sus características son la objetividad y la universalidad.

El interés fue evolucionando gradualmente; de la mejor manera de plasmar un tema sacro tan clara y sugestivamente como fuera posible, a los métodos de representar un aspecto de la naturaleza de la manera mas fiel................. para el artista, la tarea, no obstante, había cambiado.


martes, 20 de octubre de 2009

reflexiones dun fumao desde jamaica 2






Esta mañana ha sido un día interesante en lo que a mi labor de analista darte serrefiere. Resulta quel otro día estuve en el medico, por un cierto malestar que tengo últimamente, y fui acerme un chequeo. Al final de toa la parafernalia de los análisis de sangre, meao, y demás, me ha llegado el tipo a la conclusión de que baje un poco el café y que las drogas las ingiera con un poco mas de moderación. A lo que yo he sido obediente y ahora los porros me los fumo con mucha mas delicadeza y con el dedo meñique levantado, tal si fuera la Greta Garbo. En cuanto a lo del café, pues mebajao a la tienda y he comprado un descafeinado, que en fin¡¡, que la madre que pario al que descafeína los cafés; esto es como la leche desnatada deslechada, la cerveza sin alcohol o los torreznos desgrasados. vamos¡¡¡ que pienso yo, que para quitarle a un producto, justo lo mas intrínseco de ese producto pues que le tendrán que hacer al producto, una serie de mariconás, putadas y desaguisados que seguramente es peor el remedio que la enfermedad. Pero lo interesante de to esto es que mantrao una colitis que te cagas (nunca mejor dicho), de esas que ya no se conocen, de las de antes, vamos¡¡¡ de cuando una colitis era una colitis y no como ahora que en un pispas con alguna pildorita tienes zanjao el asunto. Y como mequedado bastante mosqueado con el tema de la autenticidad (porque ademas sabia a aguachirri con barro y un poco de colacao) estaba intentando pintar algo autenticamente sincero (con toda la cafeína posible en un decir metafórico) pero que ma resultado imposible y que como no me cabe el caballete en el guater closet pues mellevao una libreta y un boli y estado pensando sobre el asunto de la sinceridad del arte, que qué es el arte de verdad y que sujetos son los determinantes para determinar la autenticidad de la esencia: si los críticos, que son los quentienden, o los pintores que somos los que nos lo curramos. Y al final he llegado a una sola conclusión: mañana me tomo un café café y a tomar por culo el colesterol. De todas formas os paso aquí un retazo de mis elucubraciones para que veáis que aunque con resaca y colitis, la cabeza ha de permanecer en su sitio. Según estaba pensando en si este año voy a ir a ARCO o si por el contrario me voy a ahorcar se me ha ocurrido que siempre hay una referencia para no acentuar en demasía la diferencia que separa el trabajo del artista del critico y del observador del cuadro (en el caso de los pintores). por grande que sea la diferencia, no hay que llegar al extremo de algún colega de profesión conocido mio, al sostener que se trata de actividades absolutamente independientes como si entre las dos , la reconciliación fuera imposible. Si así fuese, el contemplador no podría reconocer jamas el valor artístico de una obra, cosa que logra cuando percibe en ella la perfección dinámica, tal como la había previsto e intuido el propio autor. Es una consideración dinámica de la obra de arte con la que se capta la obra en el momento de ser a la vez la ley y el resultado de su creación y con la que se puede reconocer en la obra aquello que pretendía ser. solo así el observador puede dar su interpretación de la obra, porque es la obra misma, en su perfección dinámica, la que le revela el modo en que ha de ser interpretada. Ahora bien, considerar la obra así, significa situarse en un punto de vista muy cercano al del artista, ya que se trata de penetrar en la vida interior de la obra para verla actuar, antes incluso de que exista, vislumbrando su futuro. Hay un punto pues, en el que la labor del artista y del observador confluyen al margen de sus diferencias, y en que tanto el uno como el otro ven el carácter dinámico y operativo de la obra: el primero para crearla y realizarla, el segundo para leerla e interpretarla. Y aquí con estas disertaciones samacabao el papel (el de escribir, no seáis tan hescacatologicos), Pero repasando todo lo escrito y concluir que aunque escrito por mi no entiendo nada, llego a la conclusión de que debo ser un genio y mi tendero no lo sabe . yo por si acaso cuando quiera pintar me tomo mi cafetito de todos los días y cuando quiera flipar en colores conestos rollos metafísicos le daré unas calaitas al descafeinado



De todas maneras os digo: que intentéis comer productos naturales y biológicos, pues no tenéis mas que ver la cara que semaquedado después del descafeinado y sus consecuencias

En una de sus cartas desde Tahiti, Gauguin escribió que sentía la necesidad de volver mas atrás de los caballos del Partenón, retrocediendo al caballito de madera de su infancia. Es fácil mofarse de esta preocupación de los artistas modernos por lo sencillo y aniñado que con todo no es difícil de comprender. Los artistas advierten que esa simplicidad y espontaneidad es lo único que no se puede aprender. Cualquier otro recurso del oficio puede adquirirse; cada efecto resulta fácil de imitar una vez que se ha mostrado como se consigue. Muchos artistas consideran que los museos y exposiciones están llenas de obras de tan maravillosa facilidad y destreza que ya nada puede conquistarse prosiguiendo en su dirección; que están en peligro de perder sus almas y convertirse en hábiles reproductores de cuadros o esculturas si no vuelven a ser verdaderos niños


sábado, 17 de octubre de 2009

el retrato y la trahición de goya


Pues si, para los que se sorprendan de este título, lo cierto es que Goya fue un traidor a su oficio. Desde tiempos inmemoriales el rollo del retrato ha tenido una función bien explicita y honorable. La función creadora del arte: la de transmisión de la belleza, estaba bien clara. Tola peña de pintores hacían de manera muy noble su labor de hacer desta mierda de mundo algo mas bello, mas gratificante, para poder llevarlo un poco mejor (eran malos tiempos para la lírica). Por ejemplo, al lado de la plaza publica donde se estaba decapitando a un miserable de mierda que había robado una manzana pa poder comer, estaba el pintor de moda en su estudio, haciendo un retrato del monarca del momento, sacándolo guapo y lustroso, aunque fuera mas feo que Picio (que por cierto luego os pongo una foto del Picio paque comprendáis lo que es ser feo de verdad). Y todo esto de plasmar la belleza y no la realidad del mundo conseguía que en el reino hubiera una estabilidad, tanto social como humana - la gente soñaba con ser príncipes azules o princesas rosas, porque los domingos en las visitas a los museos veían la belleza de la gente guapa y adinerada, y todos querían ser como ellos - Esta es una de las principales causas por las que durante casi toda la Historia Antigua el capitalismo campaba a sus anchas; la gente tenía deseo de triunfar y sesforzaba poniendo negocios y acometiendo empresas mas o menos suigeneris subvencionadas por la CEOE dentonces ("la iglesia"- que eran los ijosdeputa capitalistas de aquellos tiempos) . Estos mamones "tansolo" cobraban un mero 10 % (el diezmo) a cambio de no hacer nada, pero con la promesa de que no los denunciarían a la CIA de entonces (la santa inquisición) como brujas y los frieran en aceite de colza. "también malos tiempos" para el comunismo, donde eso del todos somos iguales y la tierra para quien la trabaja era como ver una peli hoy de matrix. Lo que soñaba la gente humilde era que se convertían en Julia Roberts o Yors Cluny, que serian los equivalentes a los retratos de los reyes en los museos. Y todo esto que a priori parece mas política carte, pues para nada, es una cuestión de lo mas humanoartisticaespiritosa pues estamos hablando, de la función social del arte de mantener a las muchedumbres en un estado de aletargamiento, para que estuvieran al curro y se dejaran de revoluciones, que luego lo dejaban todo perdido y costaba un guevo dimpuestos ponerlo todo como antes.
Pero he aquí que llego el mas cabrón de los pintores de todos los tiempos: Francisco de Goya y Cifuentes, y le dio por pensar, con lo malo queseso para la política y para el sueño, y sempeñó en que si el rey tenia cara de subnormal, él lo pintaba como era; y mira que se lo decían los colegas:
- Paco coño¡¡ que al final se te va a caer el pelo, que tu no sabes como se las gastan estos Borbones, que te cortan el pelo pero también los cojones. pero Goya (esto es una cosa que casi nadie sabe) estaba más sordo que una tapia y lo que lesentendia era que los Borbones eran unos maricones y eso a él se la traía floja pues el también era un poco mariconcete , y así pintaba a la gente tal como era y le salían los retratos que le salían.
y poroi ya vale darte, pues ya quemepuesto a hablar de la interrelación del arte con la política, que en verdad es como la salsa del plato de macarrones, pues macabo dacordar que manmandao un correo destos cabrones que circulan por internet que no tiene desperdicio. Me lo ha mandao un colega que tengo que ademas de pijo es del PP y lo ha hecho pa joderme, pues como las dos ultimas elecciones he votado al PESOE de los güevos se cree que soi fan del zapatero o algo así.
Y para nada de eso. Llevo dos temporadas votando al PESOE pero porque los del PP se lo han ganado a pulso; entre que en las primeras fueron unos cabrones mentirosos y en las segundas unos soplagaitas pues que salieran me parecía un delito contra el sentido común. Aunque ya veremos que pasa con estos, que como acaben como acabó el otro periodo lo llevamos claro.
Pero en estas terceras que también los iba a castigar (a los del PP) por el morro y desvergüenza que tienen con lo del caso Gurtel, que oyéndolos hablar del tema, parece que los ladronzuelos son los otros y ques una conspiración judeomasonica para echarlos abajo, pues enresulta que con la foto que man mandao de la familia real del Zapatitos al que voi a castigar vaser a él , por inútil y alelaito de buen talante. ¡¡pues no se me hace una foto el gilipollas con el Obama y su parienta ques pa ponerla en el museo de los horrores¡¡ . que vale que se puede ser friqui (yo lo soy) , gótica o jevimetal con los calzoncillos por fuera (que por cierto al ritmo que vamos con esto de que se vea la ropa interior no queda mucho paque veamos a los jovenes con las bragas y los calzoncillos puestos encima del pantalón); pues como iba diciendo, que uno puede vestir como le de la gana, pero no me imagino al Zapatero yendo en pijama a la cumbre del G8, como tampoco fue el Gallardon en chándal, el Raul con la camiseta del Madrid, ni el Indurain con casco de bici a la promoción de Madrid pa las olimpiadas. ¿A cuento de qué viene que se vayan las zapateritas vestidas de jalogüin acerse una foto a la Casa Blanca?. Y no es que este en contra de que cada uno sea como es, pero una cuestión Destado es una cuestión Destado. En fin¡¡ que lo que mas me asusta de la foto son las sonrisas de Michél y Barak, tan sinceras y lejos de todo prejuicio pues lo que me preocupa es que ello se deba a que piensen que los españoles somos así. Yo por si acaso en las próximas elecciones votare a Gumersindo.

Aquí tenemos una instantánea del jefe de prensa del PESOE después de publicarse la foto de la familia real española vestida de la familia Monster.


Y como lo prometido es deuda, aquí explayo foto de Picio , el cual aunque un poco feo, es buena persona y también, como yo vavotar al Gumersindo. Asimismo, Frank Taylor, fotógrafo oficial de la Casa Blanca, al que vemos antes dentrar al dentista me comenta que también el se apunta a votar al Gumersindo - aunque para ello tenga que empadronarse aquí.


pero sus rostros no parecen traducir nunca ningún sentimiento determinado............................ya que percibían que el juego de las facciones contorsionaría y destruiría la sencilla regularidad de la cabeza....................esta restricción fue desapareciendo gradualmente y los artistas descubrieron maneras de animar las facciones sin destruir la belleza


lunes, 5 de octubre de 2009

Habuertas con Piccaso


¿Veis al menda este con cara de gilipollas? ¿sabéis quien es? ¿sabéis quien pintó el cuadro? ........... pues no, no fue el Galáctico por excelencia; pero tampoco os deprimáis por vuestro error pues es como la pregunta del millón de dolares. La verdad es que lo pintó Picasso de mu jovencito (yo tampoco la sabía hasta hace escasos dos días). Ahora que lo se, también se que son cosas del destino, pues hace unos días cayó en mis manos un libro, y no por casualidad, sino que fue una caída de menos raigambre, pues escogí el libro para calzar el sofá del estudio que se larroto una pata. Era una biografía del Picasso, pintor no muy de mi agrado; en parte por mi desconocimiento, y en la otra parte por prejuicios, siendo como es el pintor por excelencia que gusta a to Dios y atos los memos. Y la verdad que, aparte de estos prejuicios, a mi tampoco me gustaba mucho que digamos, y puede ser porque tampoco lo había mirado mubien. Y como de vez en cuando me meto con él , pues quizás fuera esto lo que me llevó a leerlo un poco por encima; de ahí a leerlo con mas pausa; y de ahí a no parar hasta terminarlo - y la cosa está en que me ha subyugado un guevo el Pablito de los cojones, sobre todo su vida, que no tanto la obra, pues el libro ademas es una mierdecilla de pequeño formato y no saprecian bien los pocos cuadros que vienen. Pero el caso es que como estaba mubien escrito medao cuenta del cacho tío de puta madre quera, artista hasta el fin, de los que me gustan a mi, con obstinación en lo que creen , y no como yo , que mestoi planteando dejarlo (es que hay que comer, pagar el móvil, comprar preservativos, y pagar la luz para que no te la corten (¡¡ la luz ¡¡ - no la polla-). Un luchador hasta el ultimo rincón de sus cojones, que por cierto, según su biografía resulta que tenia tres; un tío que medioburguesillo quera, estaba con los pobres y los humildes y que paso de venir a España mientras estuviera ese otro gran hombre (¡¡ por el forro de los cojones ¡¡) quera "el Franco". ¿vamos a comparar a un tío que dedicó su vida a crear y ayudar al prójimo, con el pitufo cuyo oficio fue el de destruir, sobre todo vidas, mediante asesinatos y bombardeos a ciudades llenas de civiles desprotegidos? - menudo ijo de puta - ¿sabéis que el bombardeo de Guernica fue una acción predeterminada por Franco como ensayo de un bombardeo a una población civil y que fue el primer bombardeo en la historia de las guerras a una ciudad sin objetivos militares; llena de civiles, para infundir terror y desmoralizacion ( por cierto: que Franco tambien era una rareza en lo que a guevos se refiere, pues Pitufito solo tenia uno) . ¡¡ en fin ¡¡ dejemos la macroeconomia para otros foros y sigamos con el arte ques lo nuestro. Pues que leyendo el librito se me iba picando el gusanillo y mefuí corriendo a la biblioteca asacar en prestamo un tocho que te cagas, con casi todas las obras en tamaño apropiado pa miopes, y la subyugacion que mabía entrao por la vida del sevillano se ha duplicado a su obra. no toda¡¡ en honor a la verdad lo que mas magustado ha sido lo menos picassiano que conocia, incluso muchas me han dejado como yastaba antes de conocerle.
Pero....., - que siempre haiun pero -, el tema ma tocado un poco los cojones porque medado cuenta que las cosas te influyen aunque no quieras, y es que los seres humanos somos permeables y no gabardinas; aunque ai quien es un gamba que te pasas . Así que con todos mis respetos me cago en la madre que parió al hijo de la portera de adonde vivió el cuñado de la chica que trabajaba donde Picasso se compraba los sombreros. Porque ahora saconvertido en uno de mis artistas favoritos (tampoco creo que me dure mucho), junto a Cezzane, Bankok, y Velazquez (los galácticos de Florentino) y todo esto del mosqueo de que me guste y de las influencias es porque yo soi mu mio (bueno¡¡ y de mi mujer) y anoche que no podía dormir porque tenia una crisis existencial (seguramente que si tuviera curro también la tendría pero dormiría pa poder ir a currar como tol mundo), y que como cada vez que tengo crisis y no puedo dormir pues que me levanto y me pongo a pintar ...... que dejo la mano tonta y me salen cosas , pero cosas que son mías y solo mías; y anoche sin darme cuenta, deje la mano tonta y me salio sin quererlo un retrato picassiano que te cagas, por la clara influencia del librito-Pablito y no me mola nada, pues cada artista tiene su lenguaje, al que ha llegado tras recorrer un camino y yo ya tengo el mio , mejor o peor, pero mio . Asín que voy a coger tos los libros de pintores y los voy a vender pa poder comprar habanos.


Aquí tenéis una fotografía reciente mía de cuando estuve exponiendo en Nueva York y un autorretrato que pinte hace dos años. Se puede ver el parecido y el estilo al que he llegado tras mucho esfuerzo. Y no esta otra puta mierda que me salió anoche con la depre.

y aquí os dejo muestra de la belleza de mi mujer, yaqueablado de ella, en un retrato que pinte un día que vendí un cuadro y nos fuimos de mariscada


Si el objeto de la pintura era ser útil, el tema tenía que ser expresado con tanta claridad como fuera posible, y todo aquello que pudiera distraer la atención de este principal y sagrado propósito debía ser omitido.


domingo, 4 de octubre de 2009

halambre produce hartistas

He recibido unas pequeñas quejas provenientes de las altas estancias en relación a mis comentarios sobre el Picasso ese, (que de qué iba a conocerle mi abuelo y esas cosas); y hete aquí que tengo las pruebas de la amistad del Pablo con mi abuelo (escritos de su puño y letra, fotos dedicadas, algun recibo de cabaret, e incluso un dibujo inédito que pondré a subasta en el ibei ese de los cojones, que la crisis mestá haciendo estragos). Asinque hoy voi a hablar de ese amigo de mi "abuelo el artista-taxista" (mi abuelo, tampoco hace falta desprestigiar a nadie gratuitamente), ese pintor español, el mas internacional de todos, el sevillano por excelencia, autor del bodrio del Guernica y algún que otro famoso cuadro. Pintor, que pintaba bien, tampoco de la hostia, pero en fin, el arte tiene sus contradicciones.
Picasso según he leído en alguna biografía, en su temprana juventud pictórica de su época pintaba como había que pintar entonces (que se entendiera lo que pintabas), no como hoy, que pintas cualquier cosa, dices que es una cafetera y te quedas como dios; luego pano llamar mucho latencion haces otra pijada por el estilo y dices ques otra cafetera , pero esta eléctrica. Y si haces otras pijadas más pues ......... Ah si¡¡ dices que son las tazas y las cucharillas pal café y resuelto ....venga coño¡¡¡¡¡ ¿y que mas? y le echas arena del jardín, se pega al oleo y dices que es el azúcar ¡¡¡no te jode¡¡¡¡

Siguiendo con Pablo, en sus primeros años pintaba así como normal. Veis¡¡¡ son cosas que mejor o peor pintadas sentienden. Pero he aqui quenuna estancia en Barcelona, uno de las malas compañías de las que tantas tenia, le dijo que para entrar en esto del mundo de la pintura tenia que irse a París ques donde iba todo el mundo pintor, ya pintara bien o regular, pero que tenia que haber estado en París y ponerlo en el curriculum. Ademas deque le dijeron que las francesas eran unas putas que te cagas y que follabas enseguida, no como aquí en España que te tenias que casar si querías mojar. Pablo questaba mas salido cun polígono industrial y que sabia quen Sevilla no se comería una rosca no se lo pensó dos veces. Se pillo el AVE de la época a Madrid y de hay un vuelo chárter a París, donde empezó su vida como artista. Lo paso mal para subsistir, pues como todos sabéis, al cambio con el euro, el franco hace que todo sea carisimo y pa ganarse malamente la vida empezó a pintar caricaturas en la puerta del Yors Pompidú y algo se sacaba pa malvivir (pero pa putas no), y todo eso que labían dicho de las francesas, pues era mentira, como todo lo que se dice de lo que no se conoce, por lo que Pablo tenia que recurrir como todo el mundo al onanismo, con la diestra o la siniestra; esos datos ya no los recogió mi abuelo .Todo esto le produjo un gran abatimiento y empezó su época azul a ver si con el cambio las cosas cambiaban. Empezó a ir a clases de pintura en el barrio del Monmarte, pero cada vez que pisaba el aula, de salido questaba, se le nublaba la vista al ver tanta tía en pelotas. Que hasta se le saltaban las lágrimas, sintiendo que con lo feo, bajito y calvo quera, jamas podría tirarse a una hembra de ese calibre, y era ese lloro, esa borrosidad en los ojos, lo que hacia que pintara como pintaba: todo borroso y confuso.

Entonces aparecieron un par de compañeros listillos de la academia , y con visión de futuro en el mundo del arte tan dinámico daquel entonces, que le dijeron que eso era de puta madre. Se lo decían para poder vender ¡¡¡claro¡¡¡ y justamente al final tenían razón y Pablo empezó a vender por un tubo y le vino un montón de fama. Luego ya con dinero, se tiró a toda cosa con patas y ya dejo de nublarsele la vista y volvió a pintar como dios manda. Pero claro a los críticos no les iba mucho esta otra historia y dejaron de comprarle. Fue la primera gran crisis picassiana, lo que conocemos como el final de la época azul. Picasso que no tenia un pelo de tonto (recordemos que era calvo) dijo que pasaba del azul , que si se follaba como él había estado follando como cuando pintaba borroso la vida era de color de rosa. Y he aquí lo que se le ocurrió al Pablito para volver a pillar el duende de la pintura: se plantaba en el estudio con un cubo de agua y un cazo y situándose ante el modelo se echaba una cazo dagua por encima con lo que volvió al nublamiento acuoso de la vista pero de forma mucho mas drástica. - empezó a pintar mucho peor claro¡¡¡¡ - (no veía una mierda) y como no quería ponerse gafas de piscina según le recomendaba mi abuelo quera un lince pa dar soluciones, pues que lo veía todo mas confuso y como mas en un caleidoscopio y entre que todo era una mierda y que siempre estaba con el cubo empezaron a llamarle el cubista y de ahí el cubismo y el inicio de su época rosa, porque volvió a vender. Pero no mucho, sino muchísimo. Tanto es así que gano tanto dinero que se hizo instalar una ducha en el estudio y pintaba a la vez que se duchaba. A veces le entraba jabón en los ojos y es cuando pinto sus grandes obras maestras como por ejemplo el Guernica que es una recreación del famoso cuadro de Gericault "La matanza de los inocentes por Herodes". ¡¡que cabrones eran estos judíos¡¡


Como no hay documentos gráficos de esta obra (del Guernica), pongo aquí un retrato que hizo bajo la ducha con la mala follá de que se le metió jabón en los ojos y salió lo que salió. ¡¡Cosas del arte¡¡. también paso una foto de la modelo para poder comparar la similitud y un retrato del propio Pablo, posando para mi abuelo, en sus momentos de mayor escasez de medios.



Pero a los artificios geométricos con los cuales sugerir el espacio de la escena, agregaría otro nuevo de igual importancia: el tratamiento de la luz. Los artistas medievales apenas tuvieron noción alguna de la luz…………pero Della Francesca deja que la luz y la sombra produzcan un milagro todavía mayor: que contribuyan a crear la misteriosa atmósfera de la escena, en la profundidad de la noche………………- En el primer momento pudieron creer que el descubrimiento de la perspectiva y el estudio de la Naturaleza resolverían todas las dificultades que el arte ofrecía. Pero no debemos olvidar que el arte es cosa muy distinta de la ciencia. Los propósitos del artista, sus recursos técnicos, pueden desarrollarse, evolucionar, pero el arte en sí apenas puede decirse que progrese, en el sentido que progresa la ciencia…………………… - su propia ignorancia les permitía distribuir sus figuras sobre el cuadro de un modo orientado a la creación de un esquema perfecto...……………………………- Tan pronto como fue adoptado el nuevo concepto de hacer del cuadro un espejo de la realidad, el problema de cómo distribuir las figuras ya no fue fácil de resolver………………- En otras palabras, existía el peligro de que la nueva facultad del artista arruinara su mas preciado don de crear un conjunto agradable y satisfactorio………………- Una vez que el arte eligió el camino de rivalizar con la naturaleza, ya no podía retroceder