SOY PINTOR? QUE COÑOS SOY?

Aquí ando con el capote decidiendo si pintar o que serie veo hoy.

Llevo ya un año que deje de currar en el otro curro (que reiterativo ¿no?), que tenia y que me daba para vivir, para dedicarme de lleno, y en cuerpo y alma a la pintura. Y aquí estoy, perdiendo el tiempo en el bloj, viendo tele series de gansters, o documentales sobre la revolución soviética. O ya cagandola y cagando mi cerebro en facebook. Y es lo que pienso a veces ¡ COMO TENGO TANTO  TIEMPO, PUES ME DEDICO A PERDERLO. Ahora por poner un ejemplo es que parezco documentalista , que con tanta poya de Cataluña por aquí y Cataluña por allí y mi cerebro lo mismo: que si que tienen derecho a decidir, que no que es cosa de todos, que si, que no. y claro esto no lo puedes discutir con nadie porque enseguida se calientan los ánimos y por esa propiedad que tenemos los hombres de polarizarnos, al final que te encuentras con un facha que piensas mas o menos como el, pero que acabas cantándole la señera.

- Pues no esta mal este casco antinoticiasdeCataluña. Es que no te enteras de nada

La respuesta es más fácil de sentir que de dar pues cuales quiera explicaciones degeneran en falsa profundidad o en franco absurdo. Sin embargo si así puede decirse supongo que la verdadera respuesta se halla en que el artista moderno quiere simplemente crear. El acento es cargado en la creación y sobre las cosas. El artista quiere experimentar que ha hecho algo que no poseía existencia con anterioridad. No precisamente una copia de un objeto real, por hábil que fuere, no un fragmento de decoración  por diestramente que lo realizase sino algo mas importante y duradero, algo que el artista considera que posee mayor realidad que los objetos vulgares de nuestra monótona existencia

CUIDADO están TERMINATOR con el arte

- Hola colega, soy tu tripa

Yaterminado de pintar lo que estaba pintando (porque, obviamente, no he terminado de pintar lo que estaba cocinando para Nochebuena). Ma salido una pequeña exposición en la villa de Pinto, que no pueblo, que no ciudad, que no de nada parecido. Es una villa y yo ahora no sé qué es eso, pero que me iré pal guguel y lo averiguaré, aunque luego se me olvide, pues la pelota mental la tengo hasta arriba de datos y de solo  tres cosas importantes, que son, como no: salud, dinero y amor. En la salud, por más que estoy haciendo dieta, haciendo ejercicio y perdiendo peso, oye, ¡que la tripa no se me va; que parece que estoy de 7 meses. Y digo yo, que si lo primero que se tiene que ir es la grasa, yo en la tripa ya no la tengo; y si no tengo grasa en la tripa, pues que cojones tengo, un allien, el pulmón derecho que se me ha bajado por la fuerza de la gravedad, el tercer huevo que sama subido por la fuerza de la antigravedad (joder¡¡ menudo huevo¡¡ ojala fuera eso¡¡) Que lo digo en serio, que voy a tener que ir al especialista y en cuanto salga de la consulta se va a partir el culo y me voy a quedar chafao. En lo del dinero: - tranquis, en lo normal, osea, en la puta miseria. Y en el amor no se qué decir, intentando olvidar a Paula (cosa que cuesta casi tanto como bajar de tripa) y asi poder concentrarme en el arte o en lo que sea. 

Hablando de arte, pues para la expo de Pinto, me propuse pintar 10 tablas pero que solo he podido con 3, y eso que le he echado coraje, pero como to lo que hacía me parecía una mierda pinchá en un palo, pues a repetirlos una y otra vez (borra y pega a 3 ó 4 veces por cuadro) y a pintar de nuevo. Y es que además pensaba mucho, me ponía a pensar si lo que hacía era arte? que si pintar con regla es arte? Y como me contestaba que no, pues hala, a pulso, y es que menudo pulso hay que tener para pintar los barrotes dun balcón y que no parezcan que son de chicle. Así que lamentándolo mucho eché mano de la ¿regla? Pues no, de la imaginación. Es que como soy un artista de cojones me puse a imaginar y me saque de la manga otra forma de representación, que eso si es arte. Por cierto otra forma de representación es arte? Y la geometría es arte? Y la simetría es arte? Coger el metro y dejar 5 cm a la derecha igual que a la izquierda es arte? tener en cuenta todas estas cosas es arte? Simetría, peso cromático paralelas, mismos angulajes de pendiente, triángulos equiláteros, similitud de formas dentro del mismo cuadro. Meter algo analógico como unas plantitas para resaltar algo digital es pensar, si , pero es arte? Digital, que palabro más conveniente, pintura digital, la pintura digital es arte? Pues yo creo que no, o no mucho, lo cual me deprime bastante pues es a lo que tiendo últimamente, aunque luego lo evoluciono (el cuadro) con un poco de maldad y artificio y me queda más o menos con un aprobao raspao, pero también me queda la duda ¿Esto que veo es arte? Pues señores, no lo sé y ni me importa, pues bastante me como el coco con el asunto y como pensar es arte, pues yo soy un artista.

El que no lo era y Dios le tenga en su seno era ese Mandrón o Mandran o Drian- Man. Ese fue un advenedizo expulsado de la facultad de Arquitectura que se invento un tema y como somos tantos, siempre hay unos cuantos de miles de pringaos-atontalinos, que si les preguntas pues te dirán que sí, que mola mogollón, y que se mocionan casi tanto o más que con Rubens que también era de por allí. Hoy es que ya no hay na de na de salido del alma. Hoy está todo hecho con prevaricación y alevosía y maldad. A mi esque me parecen experimentos cromáticos para simios, mas que pastar colgados duna pared. Yo creo que hacia los cuadros con el Paint usando el relleno de color y la línea y ya está. Y cuidado: que si eso si te emociona es que eres un cibor o Terminator.

Además que se parece a Hitler. Anda¡¡ y vete a freír morcillas

Es muy posible que un cuadro que no contenga más que dos rectángulos pueda causarle a su autor más inquietudes que las que le produjo a un artista del pasado pintar una madona. Este último sabia qué se proponía; contaba con una tradición por la que orientarse, y la cantidad de decisiones con las que tenía que enfrentarse era limitada. El pintor abstracto con sus dos rectángulos se halla en una posición menos envidiable. Puede trasladarlos de lugar por toda la tela, intentar un número infinito de posibilidades y no saber nunca cuando y donde detenerse. Incluso aun no compartiendo su interés es preciso que no tomemos a broma la tarea que se ha impuesto a si mismo.

pinto o no pinto nada ESA ES LA CUESTION DE LOS GÜEVOS

No es tontería lo de cuestionarse lo de ser un buen pintor. Yo me lo cuestiono constantemente, excepto cuando me cuestiono otras cosas que son muchas y muy numerosas, y en las que invierto casi todo el tiempo, a excepción de cuando me cuestiono lo de ser un buen pintor. A veces estoy pintando y me digo: - tío, esto es una mierda; o  - tío, esto es muy fácil de hacer, no tiene ningún merito, o – tío, esto es un engaño y por lo tanto estas engañando a la peña pictórica. Y todo esto, fíjense señores, que es cuando, mas o menos la cosa me va saliendo bien. Ahora bien, redundando, lo que nadie me podrá quitar de la cabeza es que para ser un gran artista hay que comerse mucho la cabeza. Yo como verán me la como, pero además doblá, doblá:  (la cabeza, la del cuerpo, coño, que son unos mal pensados). Y estoy dale que te dale a que si esto que hago es arte, a que si mis cuadros tienen algo que ver con la creación artística, ya sea por  los colores elegidos, o por las nuevas formas que me invento, o que si inventar formas acaso es arte; a que si crear una forma nueva de exponer algo, que no expresar algo, es arte? a que si te da buena sensación espiritual, es arte? que si te da así como una mirada armoniosa de color y formas es aportación a lo pictórico? que si se parece al original? que si no, que si el peso cromático es apto? Que si lo haces rápidamente está para el aprobado artístico?. En fin, que podría estar toda la tarde así pero me está entrando una pajada mental que se mestá ablandando el cerebelo.

Asinque como decía un poca más arriba, quizás no sea un gran pintor, pero artista, soy un artista de muchos cojones, porque me como el tarro: antes de pintar, mientras pinto, y cuando veo lo pintado. He de comprarme una libretilla e ir apuntando todas las divagaciones psicocromaticas que se me ocurran,  y escribir un libro con ellas. Ahora tengo una libretilla, pero para apuntar todas esas otras difunciones de las de estar por casa, porque la separación de Paula me ha dejado en cuestión, pues así como a ojo de buen cubero, de casi todos los aspectos de la vida: el trabajo, las aficiones, los hijos (para que sirven por ejemplo), la interrelación con el resto de la humanidad masculina, el bienestar de una dieta vegetariana, mis creencias religiosas, mis ideales políticos, reciclar si o no, qué pensar de la muerte de Fidel, el IPC, la decoración de mi nueva casa, para que guardo todo, porque todo lo tiro, la relación parental. Para qué sirven los padres. Que música me tiene que gustar, me amnistío fiscalmente?

De la cosa femenina aun no estoy preparado ni para prepararme la preparación para el abordaje del tema y mejor que así sea y así lo quiero que ya me reventaría el head-balón. Y lo peor de todo: para que he votado a Podemos, si a mí el que me gusta es Arias Cañete: dales caña cañete.

En fin que estábamos en lo de comerse la bola con lo del arte y lo de apuntar las ocurrencias más señaladas. Y publicar un libro. Por lo menos y así lo creo, el mío se entendería. Porque lo que es el de Grombich ……. o ya el copón, el del señor Ramón Gaya, es que lees y lees y relees lo leído y no entiendes nada. A mí me jode no entender que dice el tío pues se de muy buena tinta que aquí el señor era muy competente escribiendo ….. y opinando y disertando de un tema del que estaba muy informado como es el tema del arte; y eso me jode porque me da a mí que pensar que:

a) es que soy analfabeto artístico

b) es que soy gilipoyas de la vida

c) es que no entiendo de lo simple que soy.

Y créanme ustedes que sé muy bien de lo que hablo pues como la narrativa actual es bastante mediocre y de putísima mierda (excepto el señor Marías que también le da bastante al coco) pues me trago para dormir ensayo tras ensayo tras ensayo de arte, casí estoy.

Hete aquí a continuación un ejemplo:

Tal efecto es, sin duda, el que Miguel Ángel se propuso conseguir. Uno de los secretos de su arte que más ha maravillado siempre es que cuanto más agita y contorsiona a sus figuras en violentos movimientos, más firme solido y sencillo resulta su contorno. La razón de ello estriba en que, desde un principio, Miguel Ángel trato de concebir figuras como si se hallaran contenidas ya en el bloque de mármol en el que trabajaba; su tarea en cuanto que escultor, que el mismo dijo, no era sino la de quitarle al bloque lo que le sobraba, es decir suprimir de él lo necesario hasta que aparecieran esas figuras contenidas en sus entrañas. De este modo, la simple forma de un bloque quedaba reflejada en el contorno de las esculturas, y estas, encajadas dentro de un lúcido esquema por mucho movimiento que el cuerpo pudiera tener.

                           

   

A mí no me toquen los cojones pero esto que ostias quiere decir.

Yo no me lo creo.

ESTE ES MIGUEL ANGEL REVILLA, QUE NO TIENE NADA QUE VER CON EL ARTE, NI EL FUTBOL NI NA DE NA. PERO ME HA SALIDO EN GUGUEL AL PONER MIGUEL ANGEL

PERO ESTO QUE ES

Estoy flipando. Hace mas de 6 años que no toco el teclado para decir toas las paridas que se me ocurren, y de pronto, heteme aqui que me estoy cuestionando unas cositas: ¿para que escribo?¿para quien?¿con que fin?¿que necesidad oculta tengo de hacerlo?. ¿Soy un gilipoyas? un friqui? un alobao mental que no tiene otra cosa que hacer que perder el tiempo hablándole a la nada? a un ser imaginario? a un colega del arte visual? a una piba que no se si existe y que quiero impresionar con mi "inteligente" inteligencia? y mis ingeniosas ocurrencias?. No se, me veo como un gilipoyas. Y no me importa decírselo a nadie, al mundo virtual de internet, pues el solo hecho de escribirlo me da que pensar y a veces me viene una respuestita: ego, vanidad, soledad, petición de auxilio, esperanza de amor, esperanza de palmaditas, el nobel de literatura si al final no lo recoge Bob Dylan, que se yo.

Estuve 10 años en nueva york, me separe de Laura cuando nació mi tercera hija. Me enamore increíblemente de Paula y me fui a vivir con ella, y abandone el bloj. Hace un mes que hemos roto por culpa del rabo del diablo y mi mente es fidedignamente como un cuadro de pollock, 

No se por qué escribo esto. Debe haber alguna razón ansiolítica.

-  Si no vas a ir a por el nobel dilo y voi yo que estoy pelao de pasta

Ya hemos visto que nuestra moderna noción de que un artista debe ser original no fue en modo alguno compartida por la mayoría de los pueblos del pasado. Un maestro egipcio chino o bizantino se habría asombrado ante tal exigencia. Ningún artista medieval del occidente europeo habría comprendido por qué tenía que crear nuevos modos de plantear una iglesia, dibujar un cáliz o representar escenas de la historia sagrada cuando tan bien habían servido a tal propósito los modos antiguos. El piadoso donante que deseaba dedicar un nuevo altar a una reliquia sagrada de un santo patrón, no solo intentaba procurarse los materiales más preciosos que se hallaban a su alcance, sino que intentaba también suministrar al maestro que había de ejecutar su encargo un antiguo y venerado ejemplo de cómo debía ser interpretada correctamente la leyenda del santo. El artista no debía por qué sentirse cohibido por encargos de tal índole, pues le quedaba campo de acción suficiente para demostrar que era un verdadero maestro y no un chapucero

Cuidadín con el arte moderno, no vaya a ser cosdén gato por liebre

Al igual que le paso a un amigo mío que se lo creia todo, yasí le pasó.

Al artista lo que le interesaba expresar era el mensaje de la humildad divina, y eso fue lo que transmitió

Lo que el dinero se me llevó. La honestidad

Pos yastoi aquí de nuevo. ¡¡Menuda paliza me he dado a currar toheste tiempo¡¡. Para empezar, el ijoputa del galerista, aquel al que le habían encantado “tanto” mis cuadros y no sé qué poyadas más sobre la sinceridad y el respeto al artista, pues cal final me ha resultado maricón conceptual, y no es quesaya hecho gay, sino que se le ha dado la vuelta la personalidad y me ha puesto el culo. Aunque la verdad, para ser mas exactos, lo que ha hecho es que sea yo el que le ponga el culo a él; mirando pa Cuenca por lo del Arte Moderno. Y qué queréis cos diga¡¡¡: yo me sentido siempre mui, pero que mui orgulloso de la limpieza (espiritual ¿eh?¡¡ ) de mi trasero, pero con esto de la mierda de la crisis y de que estaba todo en marcha pues que me lan metido doblá.
Pampezar he tenido que repasar todos, todos los cuadros para rehacerlos “un poquito”; y no a su gusto, como se exculpaba el mamón, sino para que fueran más vendibles: la degradación del arte llevada a su máximo exponente y voy yo con todo lo cabezón que me creo y caigo en ello.
La madre que parió a mi puta vida: tengo un mosqueo que te cagas¡¡. Menos mal cal final vendí algo y he podido regresar con pelas; mas aunasí, tampoco estoi muy satisfecho, Juro por el espíritu de Tulus-Latrec, como dijo la Scarlett O´Hara (la señorita Escarlata de lo quel viento se llevo para los ignorantes), que no volveré a dejar que me venga un gilipollas a que me coma la cabeza porque hay que vender. Si hay una próxima vez en que tengo que prostituirme, será con mi cuerpo y no con mi obra. Además ¡¡¿qué deciros de lo de Laura?¡¡¡ Con la preñez en el estado avanzado en que está, es que estoi de un secano que ya colma a Cristo; y para más ende, tolo que llevo en Madrid lo estoi durmiendo en casa dun tío, un colega, y como la casa es de grande como un cuarto de baño tampoco he podido recurrir a la masturbación y tengo los depósitos semanales en excedente de simiente.
Hablando de este tío y por cambiar de tema, es mi gran amigo del alma: el Dugnol, el cual también es pintor como yo, y es el cabrón que ma hecho sucumbir a las brasas del arrepentimiento y de la baja autoestima, pues día si y día no, mestaba dando la “brasa” sobre la honestidad del artista, el espíritu fiel a uno mismo, y esas cosas que para el bolsillo no vienen mui bien pero cal final son verdad. Y como digo no le falta razón, pero él es un autentico bohemio que no tiene hipoteca, ni monovolumen para llevar a las niñas, ni mujer, ni nada material que merezca la pena y se lo puede permitir. Que vive en las miserias, pero es feliz con su arte incorrupto. Aunque para mi mayor hostigamiento he de decir también, que dentro de su círculo de pintores, mencontrado con un par de ellos que me han dejado impresionado de lo bonito que pintan y que además no se prostituyen aun a pesar de hipotecas e hijos que ellos si tienen. Conclusión: he sido un mariquita y lo siento. Siguiendo con el Dugnol, pues no me apetece seguir flagelándome por mis deshonestos actos, os quiero comunicar a toda la comunidad artística del mundo que Dugnol va a exponer: ¿Dónde? En su puto pueblo; y es quel pobre hombre no consigue nada serio y no es que lo de su pueblo no sea serio. Para él, lo es mucho más que la galería más de moda y mas cool que pueda haber en to Madrid; pero que merecería un algo con un poco mas de proyección pues entre su honestidad al mundo del arte y que tampoco es un bodriete ya le va tocando. Asín que le voi achar un cable y le voi a meter la información aquí en el blog, la forma de contactar con él, su página web, calcontrario que yo, sí tiene y un panfleto que se ha escrito el mismo para explicar lo que no se qué coños entiende él por arte.
Enfín y enfán como dice él, aquí paso a continuación el rollo macabeo que llevará un par de días escribiendo y yo aprovecho a irme al baño con el Play Boy que tengo cosas que hacer.

Vivimos una época dentro del mundo del arte, en la que ya nadie sabe que coños es “eso” del arte, ni ya nadie está capacitado para decir lo que no es; y muchas de las veces por temor a que le tilden de idiota, como poco, pues algo peor y más hiriente también puede ser; o por esa comodidad a la que estamos acostumbrándonos la Sociedad Humana, sobre todo la española, de callarnos cuando nos la quieren meter doblá. Y si no, véanse los ejemplos de los mamoneos políticos que nos tangan todo lo que les sale de los güevos y no decimos “na de na” (si acaso que los “otros” también lo hicieron – lo que demuestra que no importa que te den por detrás, sino el quién te dé); o del disgusto de la población madrileña cuando, por fin, encontrándose con unos trabajadores con cojones, que usando su derecho a la huelga para que no les bajen el mísero sueldo que tienen, en lugar de pensar algo así como: “menos mal que alguien hace algo por sus derechos”, lo que piensan es en el fastidio de la comodidad de dos días de sus vidas y pasan de solidarizarse con una causa justa (¡¡como con ellos no va la vaina¡¡). “Enfín enfán – enfán enfin”; que yendo a lo que me lleva, el Arte con mayúsculas, éste a lo largo de su historia ha tenido sus varios y decisivos puntos de inflexión: el descubrimiento de la revolucionaria perspectiva allá por el Renacimiento, el Giotho que no macuerdo ahora mismo ques lo que hizo pero que fue algo importante, los amariconaos y valientes románticos saliéndose del tiesto burgués, Velázquez con eso de lo que fuera la perspectiva aérea, el fatal Picasso inventándose esas cosas tan raras del cubismo y demás chorrás, y etc. y etc. Mas la vida sigue inflexible su camino y con ella, de la mano, el Arte. El arte acompaña a la vida y se amolda a sus circunstancias (véase el mismísimo ejemplo del momento de mierda que vivimos y la mierda de arte que hacemos). Pero justo hoy, ahora, cuando estoy escribiendo esto, se está produciendo el punto de inflexión más importante de su andadura y por ende del siglo XXI, siglo donde todo va a cambiar y donde, quizás, digo quizás, el arte vuelva a ese camino de proyección espiritual humana de la Humanidad de donde nunca tendría que haber salido.
Esta inflexión de la que hablo y de la que hago participe a la Humanidad sin pedir nada a cambio, es el desarrollo de “mi creación como artista”; y es: la oposición entre el objeto artístico y el trabajo del artista: el objeto, la obra, el cuadro, la pintura, la materia, la cosa, lo que sea vs. (creo que esto de vs significa “contra”) el trabajo que se ha “creado” para realizarlo, cómo se ha pintado, qué actos tanto materiales como mentales han hecho falta, o cuáles se han logrado, qué amor se ha puesto en ello, qué coraje de intención ha hecho falta, el esfuerzo en la realización para no conformarse con “dahigual, así va quedando bien”, sino para superarse hasta no poder aportar más a la obra, y sobre todo, repito, sobre todo la emoción que tiene el artista mientras realiza su trabajo. Y el que se vea toda esta intención intangible en el objeto es necesario mas también secundario. Habría que bucear en el alma del pintor, conversar con él, invitarle a un botellín con pincho o a un café con leche y que nos fuera hablando con la boca llena de avidez y trozos de tortilla de su experiencia a la hora de pintar el cuadro. Que nos hablara de sus anhelos, de sus frustraciones, de sus penas y sus alegrías, del IBI que no puede pagar, del alquiler del estudio, del seguro de la frugoneta, de los cabrones de los galeristas que solo cogen gente pija porque se pueden pagar ellos mismos los gastos de los canapés y los vinitos de la tierra.
Insisto que hasta hoy el arte consistía en un objeto, bien fuera un simple lienzo lleno de buen dibujo y color, hasta las más estúpidas extravagancias de performances, instalaciones pseudo fontaneras, eléctricas, encaje de bolillos, atar un perro a una pared hasta que se muera de asco o hambre, o cortarle la polla a un muerto y meterla en un frasco con formol. Pero todo eso lo he destruido yo, y ya no hay vuelta atrás. Ya que no puedo competir con el mundo de la estupidez, la ignominia, los intereses monetarios y la abrumadora tontería humana colectiva del mundo del arte, me he sacado de la manga por “arte de biribirloque” una forma muy, pero que muy licita de expresar la emoción, los anhelos de artista, mis intereses espirituales y demás cosas raras; oxea todo lo que es arte de verdad. Y todo esto que cuento, (aquí viene la explicación como decía el alcalde de Mr. Marshal City), es que: se trata de pintar emocionado (¡¡vamo a vé si cuela¡¡). Es la lucha entre el objeto y el trabajo de ese objeto. El objeto contra todo lo sentido, todo lo llorado, todo lo pensado, todo lo esforzado, todo lo implicado para realizar ese objeto. Y puede que los cuadros sean una mierda y que no lleguen a un nivel artístico medio aceptable del copón, pero es que eso no es lo que hay que mirar (para mi beneficio, a todo esto). Es más, no hay que mirar nada, solo hay que sentir mirando, y ver si se siente algo; sentir la emoción de uno mismo al mirar a la vez que crear el matrimonio con la emoción del artista. A lo largo de nuestras vidas nos han ido enseñando a mirar el arte desde un punto de vista totalmente material, de objeto, de explicación de ese objeto, qué representa, dónde nació el artista, con quien se casó, qué Papa abusaba de su condición de Papa manejando el cotarro como le salía del habito, qué vicios tenia (el artista - al Papa ya le dejamos en paz). También nos cuentan la historia del objeto: que si estuvo en tal o cual museo, que alguien lo compro por una millonada de dólares y se lo regaló a su novia en la boda para que al final le pusiera los cuernos con el jardinero, y demás hechos insustancialidades. El caso es que en mi caso, pinto lo que pinto porque me sale de los güevos, y además me emociona pintarlo. Me emociona saber que quizás en su momento emocione a quien creo que va a emocionar; pinto emocionado suspirando por esa idea, pinto emocionado pensando que va a servir de empuje espiritual a la Sociedad. Emocionado me pillo el objeto, un rincón de mi pueblo, una calle, una vista, el depósito del agua; retazos de algún rincón mi pueblo que es lo que más quiero en este mundo, además de mi bici, mis hijos, y un reloj de oro que me regalaron hace tiempo y que no consigo vender. Y empiezo a rememorar. A rememorar momentos intensos, el picor de los rayos del sol naciente, el olor de los sacos de cebada, la frescura del aroma de la tierra mojada, la vista del aire que no se ve pero se respira con los ojos, nuevos amigos, amores incandescentes como las brasas pero con menos futuro que Zapatero en las próximas elecciones, emociones de adolescencia; y con toda esa carga de emotividad que me sale por las orejas empiezo el trabajo, empiezo a pintar y empiezo a poner toda mi emoción en el trabajo del cuadro. No intento hacer una figuración lo más parecida posible ¡¡que va¡¡ para nada, menudo rollo. La foto del portalón de las escuelas, de una calle o de un rincón no es más que los andamios en los que voy situando mis pinceladas y mis emociones. Luego, como en toda buena obra, los andamios desparecen y queda la emoción bajo el recuerdo de esos andamios sujetando la emoción. Hay cuadros en los que después de pintados, yo mismo me quedo anonadado de la piltrafa que me ha salido, pero oye¡¡ no puedo dejar de sentir una gran emoción. Me encuentro subyugado, ante algo que es difícil de expresar, como la posibilidad de emocionarse con una mierda, pero en fin. Pues ese es el punto de inflexión del arte del siglo XXI. Yo, Javier Dugnol Moreno, Cereales para los que me quieren y los quiero, he rescatado al arte de su estercolero de más de un siglo de cagadas picassianas, para devolverlo al lugar de donde nunca debiera haber salido, de Altamira, de Venecia, de la mísera rúe donde pintaba Vangogh, del Alcázar de Velázquez, del taller de Tiziano, y de todos esos sitios en donde algunos grandes ijos de puta, que por algún don de Dios, se les fue concedido el don de no crear tan solo el objeto, sino de llevar implícito en él la emoción humana. Y Yo he hecho lo mismo, solo que a diferencia de estos grandes maestros, UN SERVIDOR, con lo esto del objeto me tengo que conformar con lo que buenamente me salga y con eso, a ver si me voy apañando con lo de la emoción solamente. Pues si fuera como Tiziano, Velázquez o vanGogh, que el objeto acompañara a mi obra, aquí iba a estar yo escribiendo este mamotreto de panfleto, ¡¡no te jode¡¡.

Madrid a 12 de Julio de 2010 - DIPE (Día Internacional de la Pictoric Emotion)

Esto es arte y lo demás tontás

.Pero a los artificios geométricos con los cuales sugerir el espacio de la escena, agregaría otro nuevo de igual importancia: el tratamiento de la luz. Los artistas medievales apenas tuvieron noción alguna de la luz………….………pero Della  Francesca deja que la luz y la sombra produzcan un milagro todavía mayor: que contribuyan a crear la misteriosa atmósfera de la escena, en la profundidad de la noche…………………………En el primer momento pudieron creer que el descubrimiento de la perspectiva y el estudio de la naturaleza resolverían todas las dificultades que el arte ofrecía. Pero no debemos olvidar que el arte es cosa muy distinta de la ciencia. Los propósitos del artista, sus recursos técnicos, pueden desarrollarse, evolucionar, pero el arte en sí apenas puede decirse que progrese, en el sentido que progresa la ciencia………………………………su propia ignorancia les permitía distribuir sus figuras sobre el cuadro de un modo orientado a la creación de un esquema perfecto...……………………………Tan pronto como fue adoptado el nuevo concepto de hacer del cuadro un espejo de la realidad, el problema de cómo distribuir las figuras ya no fue fácil de resolver…………………………En otras palabras, existía el peligro de que la nueva facultad del artista arruinara su mas preciado don de crear un conjunto agradable y satisfactorio…………,,,,,,,,,………una vez que el arte eligió el camino de rivalizar con la naturaleza, ya no podía retroceder

two beers or no two beers

Dasis de cuestion

percibir la conexión interna....las probables intenciones del artista.......los propósitos artísticos del maestro.......cada obra de arte expresa su mensaje a sus contemporáneos no solo por lo que contiene, sino por lo que deja de contener............el impulso de diferenciarse puede no ser el ,mayor y más profundo elemento en las dotes de un artista, pero raramente puede faltar............no podemos esperar comprender una obra de arte si no somos capaces de compartir ese sentimiento de liberación y de triunfo que experimenta al artista cuando considera sus propios logros

JODER¡¡¡ CON EL HARTE DE LOS COJONES

JODER¡¡¡ CON EL HARTE DE LOS COJONES

Me cago en la puta¡¡ y en la madre que parió al tío este:

                          

 
                 

Hoy no se me ocurre ninguna tontería digna describir; y entre que voy a volver a currar unos días con Helmutt, y que tengo que pintar un güevo para la expo en Madrid para antes del veranito, os voy a dejar una temporada huérfanos de mi excelsa literatura. Asin cosvoy a traspasar un escrito dunmenda al que estoy leyendo y que me tiene hasta los cojones de la Desesperación del Cristo del Gran Poder (cómo se nota questamos en Semana Santa); pues le leo, y le leo, y le vuelvo a releer y no entiendo nada; pero nada de nada. A día de hoy, lo único quentendido (y ya voy por su segundo volumen de las obras completas), es lo que va a continuación de estas chorradas psicosomáticas que escribo y que son de mi cosecha; ya sabéis, lo que va en color AMARILLO, es lo serio, donde expongo mis PENSAMIENTOS y los artículos decentes y que son los que traduzco para las revistas yanquis.
Pues este tipo, pintor también, me lo recomendó "a mí", pintor también, mi gran amigo y pintor también, Manuel de Céspedes Hurtado (ya le conocéis de capítulos anteriores) , y lo único que se me ocurre al respecto es que le lea lo que le lea, le creo; le creo a pies juntillas (lo que me dice de mí que no tengo ninguna personalidad firme y convincente dentro del mundo del arte), pues creo que es verdad lo que dice, pero sin entender una papa. Y eso es lo asombroso: ¿cómo se puede creer en algo que no comprendes? Y más en mi caso, desconfiado por naturaleza de los escritores de arte, que son en la mayoría unos fantasmas y unos cantamañanas; quizás sea por eso, o por aquello otro de la fe. La fe¡¡¡: creer en lo que no comprendes; mas a mí eso de la fe siempre me ha parecido una pamplina propia de beatos miedosos y sin consistencia mental (la de los beatos) . Pero es que este efecto, el de la fe, se está produciendo en mí , pues aparte de que a veces me deja chafado, poniendo a parir a mis grandes maestros preferidos, calificándolos de lelos advenedizos; la mayor de las veces no sé ni que dice ni de lejos, y lo misterioso del asunto es que barrunto y barrunto, y sin entender, intuyo que tiene razón . Así que me cago en la metafísica religiosopictórica, y “manda huevos” como dijo el tontito del culo del "Yak 42 embusteison", Fede TRILLO (osea de tener fe en un trillo); pues además he visto su obra y como pintor es que no me gusta un pedo.

                                

                              

                             

               

 
              

El desnudo de Rosales no se cual es. Así que os paso unos cuantos, y coger el que mas os guste:              

............................................La dama del espejo de Velázquez.

                      

.............................................Ingres
                          ............................................Ni puta idea.

                       

...........................................Este es mío, de mi propia cosecha.

                   Y este es una copia de mi cuadro, que casualmente me he encontrado en Internet, en un blog de arte, y que significa que me estoy volviendo más famoso de lo que pensaba. Lástima que no me apetezca salir del anonimato, que si no me forraba.

y  aquí es donde hay que decidirse entre la excelsa pintura o el hiperrealismo en su estado puro

                                                                                                                                                                  

        

          

   eta eh la de Rosales ¡¡¡ vaya cosa ¡¡¡

Si, es verdad , España es un país de pintores. Pero acaso seria mas verdad decir que España es país de ....... pintura. España (como China y Japón, como Italia, como Flandes, como la misma Holanda con sus tres únicos pintores) es muy decididamente país de pintura, es decir, de concavidad pictórica(esto para entender de que va lo de la concavidad pictórica hay que leerse el volumen 1, y entenderlo claro esta¡¡¡, lo cual no es mi caso. Nota del que teclea)(sigo), de sustancialidad, de esencialidad pictórica (veis, si es lo que os digo, hay que tener fe, -sigo tecleando). La abundancia o escasez de pintores no quiere decir apenas nada; ese abundar y ese escasear vienen a ser, mas bien, unos fenómenos, diríamos.....sociales, ocasionales, y quizás incluso....industriales, es decir, no verdaderos fenómenos vivos, de la naturaleza viva.

Que un país disponga de muchos pintores no tiene, apenas , importancia; lo que importa es tener pintura, no una escuela determinada de pintura, sino tener a la Pintura (pues no hay mas que una, como no hay mas que una Poesía, una Música, o una....creencia); lo que verdaderamente importa es tener a la Pintura, o a la Poesía, o a la Música, no encerradas en nuestra casa (como alguien - un gran poeta, por lo demás - pretendiera), sino como sustancias vivas, nacidas o.......caídas en nuestro suelo, en ese palmo de suelo que es nuestro. Ese poco de tierra es la única nacionalidad posible del arte. Ese poco de terreno, de sitio, solo le sirve a la Pintura - o a la Poesía, o a la Música- para nacer, y nada mas; tal cuadro, tal poema, tal cuarteto, una vez.........aparecidos, nacidos, han de romper con todo, desligarse, desasirse de todo. Los historiadores y críticos de arte......al uso, en su muy honesto e ingenuo afán de historiar y juzgar, ante tal o cual obra, se desviven, sobre todo, por reconocerles patria, raza, carácter, fisonomía, familia, escuela, estilo, pues suponen muy cándidamente que en la suma de todas esas ..........particularidades ha de estar, sin remedio, la obra entera y verdadera. Pero la vida central, sustancial, de una obra de creación no la encontraremos nunca en ese cuerpo suyo.....inevitable. Claro que unas obras como los esposos Arnolfini de van Eyck, o el retrato de Felipe II joven de Tiziano, o la Betsabe de Rembrandt, o el niño de Vallecas de Velazquez, o el desnudo de Rosales, o La Guinguette de van Gogh, todas ellas, como se sabe, manifestaciones máximas del espíritu - del solo y único Espíritu - no dejan de ser sumamente corpóreas, materiales, pero esa corporeidad y materialidad suyas no vienen a significar nada; sirven , cuando mucho, como bandejas portadoras de......algo, pero no pueden decirnos nada, revelarnos nada de ese Algo.
Lo que verdaderamente importa es tener pintura - Pintura - osea, tener nido, pozo, manantial pictórico. El pintor, aunque indispensable, no es mas, me atreveré a decir, un trajinero; lo suyo es un ir y venir de esa fuente rica y viva de la pintura - la Pintura - a su demasiado humana y tantas veces mísera realización material. El pintor - como el poeta, el músico - quizás no es mas que un intermediario.
¿De qué puede servirle, por ejemplo, al suelo de Francia, disponer de muchos pintores, careciendo en cambio de pintura, de fondo de Pintura?
Hace unos días (to este rollo está escrito en 1988. Nota del intermediario que está aquí tecleando con dos dedos como un cabrón) ha podido verse en París una muy extensa y esplendida exposición de Degas - un pintor que me ha gustado siempre muy poco -; lo cierto es que hay allí una gran rectitud de pintor, un comportamiento muy limpio de pintor, más aun, con una gran consciencia del tan .....misterioso fenómeno natural de la Pintura, pero la pintura misma, su fluida sustancia central, no esta: solo esta su entendimiento; Degas, tan sabedor de esa esa viva carnalidad pictórica, no ha podido traerla hasta aquí, hasta su cuadro. Todo en Degas estaba bien dispuesto, los cálculos eran buenos, pero claro , no se trataba de cálculo alguno, sino de, la muy simple y milagrosa "encarnación".
Esa materia prima, esa sustancia prima que necesita el pintor para el pintar, no es nuestra, no es del hombre, sino de la tierra, y quizá también del agua, claro, que sigue siendo la tierra. (esto último me parece una tontería de mas, pues una cosa es que tenga fe en el tío este, y otra que me las trague doblas ¿a qué viene lo del agua ahora? nota del bloguero Escribiente)
En unos lugares anida la pintura, en otros no puede o no quiere, pero no sabremos nunca por qué ni por qué no. Es tonto querer descubrir los motivos de una querencia.

Para finalizar voy a meter algo de mis colegas pintores que si no luego se me mosquean:

                                   

Raquel Díaz: Acuarela sobre papel, supongo.
                                    

Otra vez Raquel. Idem de lo anterior.
                              

Autorretrato: Laura Uribe, (mi media costilla), 81 x 65 oleo sobre lienzo.
                   
Frutas y jarrón. Javier Dugnol 48 x 81, oleo sobre tabla.
                       Ramón Gaya. Naturaleza muerta, 65 x 46, óleo sobre lienzo. (este es el flipao-flipante autor de tol texto que habéis leído y del cual no se lo que habréis entendido.dido)