Cartas a una pintora peligrosa

-El carrito es para llevarme a mí. ¡¡No os creáis que va a ser para llevar mi pene.

He revuelto (del latín "retum", " rerum" - volver a -, y "volterum", "bolerum" - hacer de nuevo) a retomar la lectura de "Cartas a Teo" de Vincent Bankoj; pues tantas lecturas sobre arte que me meto pa la mollera, mestán dando a tener dudas sobre mi capacidad intelectual y de autodefensa mental, por tener que soportar tanta pamplina leída. Mabenido la iluminación (osea: la chorrada ésta), a raíz duna carta duna admiradora del bloc (antes ponía bloj, pero es que bloc es mas "cool"), la cual memedio indica caveces sace un lío con las interpretaciones de los críticos sobre ciertas obras de arte y aveces dalgún conocido listillo; a lo que yo la he contestado inteligentemente, (claro está), que no haga ni puto caso, pues cualquier hombre que se ponga a dar consejos y opiniones a una mujer desde el pedestal del conocimiento es un pedante incolume que lo único que quiere es ir de listo y así conseguir lo que todo hombre quiere de una mujer (que le planche las camisas). Mas como son muchas las preguntas, y pocas las respuestas, sobre la interpretación del arte de los críticos, he de deciros en confianza que también son de las cosas mas interesantes de leer y poner atención en ellas por lo que se dice, y así aprender de forma privilegiada sobre arte, pues lejos de ser meras conjeturas, o interpretaciones mas o menos validas, sobre una obra o algún tema, se acercan mas a una gilipollez absurda y sin fundamento de las que, después de leídas, hay que huir como de la peste, pues se las han sacado de la manga del pijama cualquier cantamañanas con la carrera de Bellas Artes , el cual, lejos de emplear el tiempo pintando y así aprovechar la carrera, se dedica a escribir sobre el arte de otros, con la desvergüenza de exponer sandeces como: ("no validas o invalidas", pues pueden ser las dos cosas), sino como corroboradas, o exploradas, o preguntadas a su autor. (Casi alhigual que hago yo, pero salvando la distancia, pues a diferencia, el muá, que también tiene una carrera, un doctorado, y tiempo que perder escribiendo, no tengo el cometido de quedar bien para que me planchen las camisas, - pues solo uso camisetas desde que Laura se mosqueó, con razón, y no me plancha ni el nabo - , con las giliflauteces que digo, sino desbarrar para abrir los ojos del arte a los crédulos que se creen todo lo que leen de cualquiera, y tener la salud mental medianamente a salvo).

Hablando de salud mental, resulta cal cachondo de mi psicoterapeuta se le ha ocurrido para salvaguardar mi estatus en la vida y cierta actitud política y medianamente correcta y no quedarme más solo que la una, que ejerza un trabajo de responsabilidad, sugeriendome quescriba algo para resarcir a la mujer (en términos machistagenéricos y enconcretamente ensobre lo que yontiendo, que es sobre arte). Asín que voy a iniciar la redacción dun libro de mi cosecha: ("el segundo", pues el primero ya lo hice tras tener a mi primera hija y plantar un pino - todo un besseller: solo se vendió uno (os lo juro, no bromeo - solo uno de alguien que no fuera de mi circulo, ni de los que yo compré para regalar, y seguramente fue mas que por otra cosa por el llamativo titulo coincidente con esa famosa frase de Woody Allen y el titulo deste bloc). Como no creo que saque mucho provecho monetario (quizás algunos canapés de cangrejo falso con mayonesa el día de la presentación), sus voy a pedir participación o ayuda, y opinión sincera, pues habré de librar una ardua batalla contra mi mismo por mi condición de misoginia y machismo. Creo que será un trabajo interesante por si mismo, interesante para mi como pintorartista y amante del arte, interesante para mi condición de tío que me gustan las tías (ya sean pintoras o camareras - con tal de que estén buenas: pa un rato cualquiera vale), e interesante según mi psicoterapeuta, para librarme, o en su defecto, empezar a comprender mi "error" de pensar como pienso. El libro en cuestión va a tratar sobre el arte del sexo débil (no el arte de representar los penes fláccidos, ya sean de Miguel Angel Buonaorroutti o Pericles), sino sobre mujeres pintoras (la mujer, como siempre, la gran desconocida; y no solo eso sino también la gran denostada y arrinconada por tipejos como yo, pues he de exponer de manera muy sincera que pienso, cal igual que ha habido muchos grandes maestros del arte gays, no conozco ninguna pintora que haya sobresalido por su obra). Haber mujeres pintoras las ha habido desde el Renacimiento (Sofonisba Angussola, Artemisa Gentileschi, Elisabeth Louise Vigée-Lebrun, Berthe Morisot, Marianne von Werefkin, y nada de etc. pues me dejo dos o tres), pero común a todas ellas es que han sido una puta mierda como artistas y que sus obras solo nos llevan a la desidia (otra cosa es su valor como seres humanos: pues ponerse a hacer el gilipollas en un mundo de hombres desde luego que tenia su valioso merito). Por lo que he empezado el trabajo de campo y será el punto de inicio e inflexión, en la figura de Tamara de Lempicka, pues como mujer no se condiciono a la sombra de ningún hombre y así, la tomo, como mujer libre del yugo del todopoderoso.
Pues dicho y hecho; "a empezar a investigar muchacho", "a toda vela", "que no decaiga": y nada mas empezar a leer ya me he encontrado en las primeras paginas del primer libro que he sacado de la biblioteca con estas hipergilipolleces que documento a continuación en sendos escaneres para que veáis que no me invento nada. No se si seguiré leyendo esta mierda de libro, a no ser para tener algo que escribir aquí en el bloc, pero creo que la tarea vaser mas trabajosa de lo que me imaginé en un comienzo.

- Ay Dios mio¡¡ ¿pero quien satrevido a escribir toesto sobre mi? Cuando le coja le voi a dar un tetazo que se va a enterar.

- A mi plim: ande yo caliente y ríase la gente.

Foto de Laura que se ha puesto celosa por lo de dedicar estas cartas-entradas a la tal Cris. La he dicho que no se preocupe, que soy gay, y ma contestado que lo que soy es gilipollas.

- Laura cielo, anda¡¡ perdóname. Si son cosas que se dicen en un arrebato. Que se yo¡¡.

Aquí os paso un extracto del libro quescribi y quebuscado; y que ya he guardado de nuevo pues ni yo mismo se de lo que hablo. Me debió pillar en la época en que fumaba porros y la inspiración me venía dalgun ser inteligente extramuros que penetraba en mi alma:
Podemos considerar como punto de partida de las ideas estéticas actuales el racionalismo filosófico. Buscando una simplificación de su proceso, encontraríamos tres momentos principales en el racionalismo: Descartes racionaliza el "yo" que está definido por el pensar. Kant racionaliza el mundo, pues bajo la luz de su propia subjetividad, el hombre puede levantar un sistema coherente de ideas que encierran las esencias de lo existente. Hegel racionaliza el devenir al afirmar que una razón objetiva gobierna lógicamente las fases sucesivas del proceso dialéctico de contradicciones vencidas. Esta misma racionalización de la Historia, aunque con procesos distintos, se da en todos los determinismos posthegelianos - Darwin, Marx, o Teilhard- . La consecuencia de esta progresiva racionalización se comprende fácilmente: el hombre, aunque es el centro del universo racional que los racionalistas han construido, no por eso deja de ser considerado de un modo impersonal y abstracto. Se prefiere el sistema a la persona, con lo que se objetiva el yo ( ya que el yo viene a ser un objeto de ciencia rigurosa, un objeto mas en el mundo) y se descomprende la libertad al encerrarla en una rígida explicación casual.
- Oseas que ¿Tamara conducía coches potentes para así conciliar su acondicionamiento de su condición de mujer artista en contraoposición de que un motor de muchos caballos (y no yeguas) es una similitud con la potencia de apareamiento del color que usaba en sus cuadros?.