¿POR QUÉ NO NOS GUSTA GOYA?

                  

                   

                                  

                                                       

                                                  

Porque Goya no es pintura, no es arte, no es clamor del alma. Goya es expresión, pero solo eso: expresión; expresión que impresiona, eso sí; como el impresionismo aquel que logro impresionarnos en nuestros primeros e impúberes años de iniciación al arte, (aquello que, artísticamente, primero nos gusto y emocionó; cuando nos adentrábamos en el intrincado mundo del arte y aun no sabíamos dónde nos estábamos metiendo.  Y ni aun hoy lo sabemos, no sabemos dónde estamos en el arte, ni donde vamos, ni donde queremos ir, ni donde nos lleva ese arte.  Incluso desconocemos dónde queremos parar si acaso queremos, ni sabemos tan siquiera qué es lo que tenemos que saber, si es que acaso hay que saber algo. Solo sabemos que no sabemos nada, y lejos de ser una paradoja con solución, es un camino sin final y sin retorno, y por eso es camino esperanzador, siempre y cuando nuestra pretensión sea vivir al ritmo de nuestra vida artística, pero sin pretensiones de Impresionante divinidad.

¡¡¡¡El impresionismo¡¡¡¡ Siempre es el impresionismo.  ¿Qué tendrá el impresionismo? Ese rito de iniciación por el que todos los adolescentes con falta de vigor de futbol y dos dedos de frente, transitamos para pasar a una vida más plena. El impresionismo otra vez. Ese arte que lejos de llamarse así por aquel peyorativo comentario de un capullo descomunal y crítico de arte de la época (Ah¡¡¡¡¡¡ los críticos¡¡¡¡ siempre peyorativando mas mal que bien. Mas todos sabemos (hasta ellos mismos y yo en mi función de critico también lo sé: Que no valemos pa na, y menos para el arte, pero criticar que bien se nos da,  somos unos genios de la criticación sin saberlo, unos verdaderos artistas de la descomposición  y el abatimiento, del análisis absurdo, de la inventiva sin fundamento, de la tontería llevada a su máxima expresión, de la locuacidad, pero de la irreverente, como la de Paco Marruenda por poner un ejemplo rápido y de comodín, pero ay¡ de nosotros si nos preguntaran de qué estamos hablando cuando hablamos de arte. Sorprendentemente el abanico de respuesta sería amplio: desde el mas mentecato, que se agarraría a un clavo ardiendo con tal de defender su vómito verbal ya por los suelos, vómito podrido y arrastrado por la acera, por pisadas de miles de ignorantes transeúntes que se dirigen a ver la exposición de moda del momento, para luego acostarse con la conciencia tranquila, que han hecho algo digno de contar al día siguiente en el curro.  Hasta el más excelso de todos los críticos inteligentes y divinizado por el don de la clarividencia, que soy yo, mismamente un servidor, y que fiel a mi inmensa sabiduría reconocería que no se dé qué hablo, cuando hablo de no sé qué arte. Vamos¡¡¡ que hasta en el mismísimo presente actual en que estoy tecleando estas estúpidas y sinsentidas líneas, si me preguntaran de que estoy escribiendo contestaría lo siguiente:
-Creo que es hoy cuando se cambia la hora y me percatado dello porque tengo hambre y ahora mismo no se si es una hora mas o un a hora menos y por tanto no me decido a bajar a la pizzeria por si esta cerrada y es que Laura esta cada vez mas barrigona y esta de un gandul que paqué.

Y¡¡¡corramos un tupido velo de  acarminado terciopelo tizianense (como os digo: no me libro ni yo), y volvamos a los peyoratizantes críticos, aquellos que se sacaron de la manga a los fauvistas,  los expresionistas, los cubistas,  y a los posmodemnos y perfomancistas. Pero si a uno le da por leer con un poco mas de atención los documentos de la época, sacará a la luz que aquello, que fue una denominación peyorativa sobre el famoso cuadro de monet,  no es más que una leyenda urbana, y que realmente el termino se cristalizó a causa de la impresión que daba, que se pudiera pintar así (de putisima madre e innovador que te cagas); y que hoy en día el termino sigue en vigencia dentro de toda legalidad, también por lo que impresiona al publico de a pie lo que se puede pagar por un cuadro de mierda de aquellos.

Pero volvamos a Goya y a su teatrera expresión; y para aquellos incautos que se dejan deleitar por cualquier cosa, quiero abrirles los ojos y explicarles que la obra de Goya sería a día de hoy semejante a la soberbia de los arquitectos, ya sea en función arquitectónica o como urbanistas: llamar la atención como eje vital de su creación artística. Las soberbias en estado puro. Sería como en el cine malo, aquel que pretende excitarnos de tal modo para hacernos sentir: ¿Cuál sentimiento? Ninguno en concreto, ninguno, tan solo sentir, tan solo sentir pues estamos tan faltos de emociones sinceras  y de sentimientos lícitos, que cualquier emoción vale para que salgamos del letargo, digo del cine (que estábamos en el cine), expresando como un autentico imbécil de la chusma

-me ha gustado mucho, tiene mucha emoción

o

-Que emoción tío, he estado toda la película en vilo

Para hacernos una idea más acertada, nada mejor que las pelis de miedo, donde buscan esos efectos en los que está todo planificado (el plano de la nuca del actor, la lentitud de la toma, el picado, el zoom, el irnos advirtiendo de poco a poco, que el monstruo está detrás). Una buena película de miedo podría ser Tesis, donde no hay nada de expresión artificiosa, donde la expresión brilla por su ausencia y lo que prima es el buen hacer de actores, director, guionistas y el que trae los bocatas. Gracias Amenábar, gracias por ello, pero déjalo ya,  que por mucho que te traigas a la Nicole kidman y te gastes la mitad de presupuesto del ministerio de cultura, el arte se taido y ya haces artificiosidad. Pero volviendo otra vez a Goya (siento la plasta, poneros a otra cosa si queréis), es lo mismo. Esos rostros de terror  que has forzado Paco, esos ojos, esa sangre; tus cuadros están llenos de efectos especiales, de goreart,  de retorcimiento de lo pictórico, de noarteverdadero, de luces de neon, de……….

-Corten, repitamos esa toma que ha salido chunga.

- A ver tu, el Carlos 4º, pon cara de un poco más de gilipoyas, que es lo pretendido coño.

- Ya pero es que encima de cornudo, apaleao?.

-Y tú, la María Luisa, pon cara normal y no quieras salir guapa, que con esa cara de putón que tienes no te saca guapa ni el fotosop.

                       

Goya. Efectismo, efectismo en el arte. Colores que engañan, rostros manipulados, temas que nos asombran como si de un tabloide se tratara. La mierda en bote de los grabados, de los caprichos, de los horrores de la guerra: uno de los timos más grandes del arte donde se ve (o no se quiere ver, pues no hay peor ciego que el que no quiere ver),  la chapucería, la rapidez en la ejecución, la falta de oficio, el artificio. Solo quiso conseguir una llamada de asombro y lo consiguió en su día. Mas hoy ¿Qué hacemos vanagloriando esa mierda de grabados? Goya y su arte no han pasado la prueba de vencer al tiempo. Solo se salvan algunos cuadros en los que aquel sordo aragonés se aligero de la carga de artista, para distraerse en sus ratos muertos, pintorreando. Y esos si son los cuadros de Goya que merecen la pena. Los bocetos y poco más.  Sinceridad. Cuantas veces tomando café con mi colega “el Dugnol” cuando nos viene Goya a la conversación se lo recuerdo:

-Qué bien hicimos en reconocernos prisioneros de la tontería del mundo y rebelarnos contra lo que ya sabíamos que nos apresaba, y que bien hicimos en sincerarnos el uno con el otro y el otro con el uno, en cuanto a Goya se refiere

Y sincerarnos con el mismísimo Goya (con su alma) en una sesión de espiritismo que hicimos, y reconocerle al maestro francisco de Goya y luzientes que no nos gustaba, y que sería una dura batalla contra el mundo. Y que él mismo, desde el lugar de los muertos nos respondió abriéndonos los ojos a este incierto mundo con esa frase suya, que ya ha pasado la historia.

El secreto no está en el arte como creación. El secreto está en vivir el arte como emoción: creando.

A mi otro amigo de debatillos externos al futbol, Francisco de Céspedes, le paso de joven lo mismo, pero a él con tapies y Miró. Estaba empeñado en que le tenían que gustar tapies y Miró, porque si no, no se sentía agusto dentro de su círculo cultural de simplones estetas. Hasta que un día rompió una lanza y se sinceró consigo mismo, y luego con nosotros, y consiguió liberarse del grillete mental de su círculo simplon,  y gritar a los 4 vientos que tapies y Miró eran una mierda, y pudo vislumbrar la cualidad de diferenciar el arte de lo que no es arte y desde entonces pinta mucho peor pero no le importa.

Pues con Goya, más de lo mismo. Toda la vida envuelto entre las Bellas Artes e inútiles profes ensalzadores de Goya (quizás sea por eso, por lo plasta que ha sido la peña sobre lo excelso del maestro) pero a mi Goya nunca me ha gustado y nunca hasta ahora me he atrevido a decirlo en voz alta. Pero hoy si puedo, pues con el cambio de hora me he levantado despistado y sé que puedo decir las sandeces que se me ocurran, pues como todo va con una hora de retraso, para cuando queráis leer esto, ya es tarde.

-Joder Pedrin que mal que me ha ido con lo de la pintura. Sin duda que en la próxima vida me dedico a la música

Pero ser pintor no es gustar de lo pictórico - como supone un extendido error moderno del que se hace eco Andre Malraux en “la creation artistique”-, sino que ser pintor no es más que una forma como otra de ser hombre, una de las encarnaciones posibles del hombre.

-Jaime cariño que si al final bajas a la pizzería, pídeme una 4 estaciones

 -Más vale que obedezca que si no ya sé lo que me espera

ARTE COSDENPORHANO

PERDÓN¡¡¡ ARTE CONTEMPORÁNEO: ¿EN QUÉ ESTARÍA YO PENSANDO?

Este último fin de semana pasado, el del Padre, como yahosé contado estuve en Madrid y fui de visita al Museo del Prado. Fui con un amigo pintor, también hartista como el Muá, y que tras mis anteriores sabias lecturas del bloj, y tras la visita al Museo del Harte del Paseo del Prado, lo que de verdad quiere ser ahora, es hartesano. Es un personaje peculiar, este amigo mío que os quiero presentar, pues es digno de sutil atención. Tras su chantajista beneplácito para su presentación en Sociedad (solo me costó invitarle a todas las cañas que nos tomamos, que de todas formas es lo que iba a pasar, pues con la excusa de que está en el paro, siempre lleva los bolsillos llenos de lapices, sacapuntas y libretas pa dibujar, pero euros "como aún se hace un lío", no quiere y suele llevar pesetas, con lo cual no paga nunca); y ya que también he hablado a menudo de él como pintor, os paso el enlace de su pagina web para que veáis lo que es arte (¡¡del bueno????), y con fundamento: (arte emocional, cómo el mismo lo autodefine pero otro día le dejaré a él que explique qué coños es eso pues loques a mí me parece demasiado profundo para ser arte). Desde aquí, mi querido amigo, reiterarte desde mi desconocimiento y humilde opinión (cosa rara en mi, ya sabes¡¡¡), que pienso quel harte es mas sencillo que eso de la introspección pasada y presente del alma para plasmarlo en la pintura y talital. Quizás se podría llamar Psicoharte, o que pintas lo que te come el coco en el momento ,pero como ya digo, tocas una rama de la expresion pictórica que se me escapa, pues yo de psicología y psicoanálisis se lo básico (a lo único que llego es a lo del test de Rochard; eso de que te enseñan un borrón de tinta y que te enseñen el borrón que te enseñen, lo único que yo veo es el coño de Laura en sus diferentes estados de animo. ¡¡del coño, de ella nunca logro saberlo¡¡¡¡). Mas aun, definiéndose como pintor, no vive de la pintura. Es mas, creo que no ha vendido un cuadro en su puta vida, pues tiene la peculiar y sugestiva forma de pensar que un cuadro es como un hijo y cada vez que le surge una lejana, u próxima oportunidad de una posible venta, siempre se busca las triquiñuelas para que no prospere la operación comercial. Es un romántico, pero de los de verdad. Mas aparte de esta peculiar forma de ver el oficio de pintor como una paternidad, es un tío muy lucido y que me encanta hablar de arte con él, porque lo que si tiene es el don de la clarividencia, de la objetividad intrínseca, y de la opinión premonitoria. Fumador ocasional de puros Habanos (pues solo fuma cuando yo le llevo alguno), y ademas le gusta el furbol que como yo, piensa que es un arte; y si hay algo en el mundo artístico que le parece una mierda lo dice, lo asume, y explicita que será arte pero ques una mierda.Para cos hagáis una idea, es el único artista-colega de gremio que me he encontrado en mis muchos años de Bellas Artes, que como a mi no le gusta Francisco de Goya (y eso, como explicaré otro día tiene su valor).
Un tipo curioso el Javier Dugnol este. Ahora que me permite sacarle del anonimato iré republicando alguna obra suya en el bloj (cal final es lo que quiere), pero ya poniendo su autoría que se le merece, y juzgáis por vosotros mismos, pues el pobre hombre esta en crisis permanente sobre si lo que hace merece la pena o no, y es por lo que no se atreve a dar el salto definitivo a la fama. Lo voy a contratar como ayudante, pues como esta la cosa de chunga y como a Helmutt le están saliendo mas proyectos en España, de vez en cuando nos hace falta un ayudante machaca y que se le de bien la fotografía para los reportajes; y así le doi un poco de vidilla pues entre colegas hay que echarse una mano. Y también para animar el cotarro nocturno, pues la verdad que Helmutt, en su condición de anglosajón es mas soso que una cascara de chirla en una paella, y las veladas de marcha que me paso con él cuando estamos de trabajo son para no recordarlas .
A Dugnol le conozco desde hace mucho, de cuando la mili se hacia con lanza de punta paleolítica y no es un aforismo, o metáfora, o sinéresis, pues nos conocimos en la mili de cuando la mili aun era la mili, y no ahora que debe ser como una temporada de trabajador social. Yo llegaba al cuartel mas acojonado que Jesús en Semana Santa. Acababa de terminar la carrera con mas años que Matusalén, y para colmo me alisté (mal aconsejado) para ir de alférez, que desde fuera parece que es la hostia pero que una vez dentro, en el ajo, te das cuenta que has echo el canelo que te cagas. La mili entonces era una cosa así como seria donde te hacías un hombre; pero un hombre de pelo en pecho de verdad y no como hoy que no hay mas que maricones y sensibles por donde vayas. Sobre la clase de hombre que te hacías (aparte de lo de los pelos en el pecho) no entro a valorar, (es entrar en demagogia), pero que salias hecho un macho machote (ya fuera a base de hostias) estaba claro y así se cumplía su finalidad. Ir de alférez, para quien no lo sepa, es una cosa que solo podías hacer siendo licenciado en algo, pues habías aplazado la "carrera militar" por la carrera del estudio, y lo asombroso es que cuando ya ibas, era de oficial, que para los que no sepáis de que va el tema, era mucho muchísimo, pero que mucho mucho. Tenías por debajo de ti, no solo a la soldadesca chúsmica variada del reemplazo, sino incluso a los suboficiales (sargentos y brigadas con mas años que quince Matusalenes juntos y que tenían los pelos del culo podridos de tanta vida militar que llevaban). Y entonces llegabas tú, un niñato de ciudad con las manos de la Nancy y voz de mariquita a darlos ordenes, y a putearlos, como se te estaba obligado por los que tenias por encima, y que si no lo hacías te puteaban a ti; y eso era una putada, pues la verdad es que no querías putear a nadie, y al final el mas puteado siempre eras tú, pues las ordenes en el ejercito había que cumplirlas si o si. La cosa en aquellos tiempos era seria, y yo, como digo, navegaba entre los dos mares turbulentos de mi conciencia e instinto de supervivencia. Por un lado la oficialidad de mi rango y mi predisposición a mandar y marcar paquete; y por otro, mi tendencia natural de que yo estaba allí para pasar el tramite y no me gustaba tener que putear, ni siquiera mandar a nadie. Pero a veces muy a mi pesar, tenia que mandar al brigada (échale cojones), o a veces putear a algún soldadito, que por cierto, que igual que los suboficiales, también ellos me veían como un petimetre y me tenían un gato que paqué. Asinque mi experiencia militar fue un verdadero calvario, de comecocos, incertidumbres y noches de insomnio en las que pensaba pegarme un tiro, o pegarselo a cualquiera y terminar la mili de una puta vez en una prisión militar, pero a solas. Pero dentro de todo infierno sueles encontrarte una perla, y yo me encontré con el Dugnol, que siendo soldado raso y luego que le hicieron cabo, tuvimos que compartir vehículo, misiones y destino y así engendramos una gran amistad. Tanto es así, que siendo como era de clase social militar básica y por tanto de aquel submundo ajeno a mí, fue el enlace que me llevo de la mano a la cochambrosa cantina como invitado, me presento como un tío legal aunque fuera alférez, y me abrió al resto del genero humano existente, que no es por nada, pero que gusto andar con la chusma en lugar de pavonearme ante la oficialidad del bar de oficiales (puajjj¡¡¡¡). También recuerdo que había un menda de Valladolid que como yo, había aplazado la mili para terminar la carrera, pero que a diferencia mía, no había caído en la trampa y fue de soldadito. A lo mas que llegó fue a cabo y es que en la mili había la sana costumbre de quien tuviera el rankin de haberse leído algún libro que no fuera una novela del oeste le hacían cabo. Por lo de la suprema inteligencia del poder de la lectura. Pues este hombre, Dios lo tenga en su gloria, ante tanta tontería como había por el mundo (ya por aquel entonces, y no digo más que el Suárez estaba empezando) formó el P.S.C., al cual nos adherimos en seguida en acto inaugural a base de calimocho y tortilla francesa, el Dugnol, el Miquelangelo, el Fitipaldi, el Chuculata, y el Enano Gruñon, y un servidor, claro¡¡¡ y formamos una especie de grupúsculo de intelectualidad dentro de aquel, tan inmenso mar de lagrimas. Ademas de que el Miquelangelo era experto en artes marciales, el Fitipaldo era leñador de los Altos Pirineos con 190 cms. de músculos, el Enano Gruñón era estibador en los puertos de Galicia y de una hostia rompía una pared de ladrillo, y Chuculata y Dugnol no eran nada pero caían bien, pues que no habia Dios que nos dijera una palabra, y yo podía desenvolverme sin pesadumbre entre mi cargo y mi carga. He de aclarar que el P.S.C. tenia que ver con política lo mismo que la mili con el arte, osea nada. El P.S.C. era el Partido del Sentido Común, donde la mayor y única máxima ya os podréis imaginar cual era, dentro de aquellos turbulentos tiempos. Mas de todos los de la pandilla, los calfinal nos hicimos almas gemelas en mitad de la absurdidad de la mili, por el amor al arte y a la vida placentera y filosófica-espiritual, fuimos el Dugnol (Javi para mí), y el alférez Pringado (que mucho San Blas pero que allí se me bajaron los humos). Pero nada de mariconería eh?; que los dos estábamos al igual quel resto de la tropa a paja diaria (pues Laura, en mitad de una crisis existencial, decidió irse a mas de 1.000 kilómetros de aquí-allí, y no la olí ni el pelo en los 14 meses que duro el evento).
Pues enlazando, (pues al final me he puesto nostálgico y no se donde he ido a parar), con lo de la absurdidad y lo del fin de semana museistico-cultureta que me he pasado en Madrid, tras salir del Prado contentísimos con la exposicion "El arte y el poder del arte para tener poder", sulibeyados por los Tizianos varios, decidimos irnos de cañas y andando, andando, cuesta abajo que "cuesta" menos, aparecimos sin querer en el Reina Sofia y que ante las advertencias apocalípticas del Dugnol para que no entrara, como hacía tanto que no lo pisaba me dio el gusanillo y lo hice: entré. Y ahora estoy en condiciones de aseguraros que ir al Reina Sofia, o a cualquier otro lado de arte contemporáneo tras haber pasado por el Prado es como tomarte unas tapas de Jabugo y rabo de toro con un gran reserva, y después de postre una hamburguesa de mierda de cualquier Brugrer Quin con café de maquina. Cos salís a vomitar o es que no tenéis ni puta idea de arte.
Tiziano "forever", Pantoja de la Cruz "mon amour", Velazquez "we are the champions", Reina Sofia "que te den por culo" (Picasso incluido).

Dedicado al Javi con amor: aquel romántico militar de carrera (del galgo) que me sacó del pozo y que le dio luz a mi vida

- Yo por ahora estoy tranquilo, pero esperad a que abran la galería.

- ¿Qué os decía yo? ¿Hay o no hay agilipollaos en el mundo del arte?

- Pero ¿Qué sabrás tú de arte, alelao, si solo eres un puto perro?

Avanzaba la mañana, y el calor era ya como una escultura, iba consumiendo el espacio como una escultura; el esfumado del horizonte, espesísimo, cargado de todos esos violetas sucios que se levantan de lo lagunoso, parecía un barro , un barro que luchara por una especie de liberación. Yo sabia que aquello no era Castellón de la Plana, sino Venecia, pero los elementos de un paisaje y otro son tan parecidos, que tuve como una extraña sensación de rima, de ley de la rima; era ese sentimiento contradictorio, o doble, combinado de gozo y de tristeza, que tenemos al descubrir lo semejante, ya que allí encontramos una prueba de cierta hermandad del mundo, de un lazo fraterno sobre las cosas del mundo, pero también encontramos una prueba de sus limites, de su redondez cerrada e inexorable, de su agobiante perfección. Me sabia en uno de esos momentos cruciales en que dentro de nosotros se cumple algo muy decisivo, algo que se nos manifiesta mas bien como una sordera, como una ignorancia.

Cartas a Michael Blondstone IV

Estado en que quedo la puerta de mi estudio tras el paso de las manadas de borrachos por lo de las fallas de Valencia. que ya se podían ir a su puto pueblo a manchar

Mi querido señor Michael Blondstone:
Siento mucho no poder aceptar su propuesta para incluir en mi blog sus artículos y diversas opiniones de arte, y ya menos, cambiar la trayectoria del bloj tal como me propone para hacerlo mas serio según sus palabras; pues he de explicarle que entre el fondo y la forma se forma el texto o el mensaje de la canción, y que la forma no es mas que el vestido, mientras que creo que mi fondo es muy profundo. He de decirle que aparte de usted, también me han pedido alojamiento en mi bloj para publicar Helmutt, que no se si recuerda es el arquitecto escritor norteamericano con el que trabajo de vez en cuando, una amiga pintora daqui Dalicante, mi amigo del alma el pintor friki de Madrid que incluso ya tiene blog propio, y Laura, que a veces quiere meter una segunda opinión dentro de mi texto para poner en evidencia mi machismo, mi tontería y chivarse de que la que lleva los pantalones en casa es ella.
Han sido, son, tiempos de cambio, demasiados cambios para tan poco tiempo. El pasado año ya me hice del Barsa siendo como he sido de toda la vida del Madrid. Ahora los han apeado de la Championsli y el trauma ha sido grande; mas jugaron bien y puede que se salven en mi corazon; pero delos (de dar) tiempo, que les queda todavía liga para cagarla. También, hace bien poco me he vuelto de derechas con la bendición, o la alternativa, de mi amigo Manuel de Céspedes Camacho, con lo que eso conlleva: me veo Telemadrid sin vomitar e incluso voy pensando que hasta tienen razón en alguna cosa (en lo del Gurtel no, que me estaré volviendo loco pero no gilipollas); He descubierto que Goya era un fantasma y ha dejado de gustarme (la verdad nunca me gustó mucho pero cualquiera se atrevía a decir algo) y para mas hinrri, el otro día publique una cosa buena de un político: (de Aznar, no de cualquier otro; aquello del dedo de Miguel Ángel "Aznar" Buonarroti).
Quizás el único elemento ajeno, de opinión, que me parezca digno de aparecer es la del Carlitos (Carlos Marzal) y por 3 razones que no se que le parecerían a él si acaso leyera tohesto:
- Porque me gusta mucho como opina del arte sin opinar de arte, y es eso lo que le hace cuerdo y cabal, pues realmente dentro de mi parecer, sí que esta hablando de arte sin hablar de arte.
- Porque escaneo la pagina y me ahorro escribir un güevo.
- Y porque le gusta a un soldado de Siberia amigo mío, que está tratando de patrocinar un ralli por aquellas estepas, pero con trineos de perros sin motor y donde el único motor que se vea en la competición sea el de la batidora para los yintonics centrifugados, no agitados. Y que de por si, si le gustan a él, con lo excéntrico y raro que es, es que tiene que ser muy bueno lo que diga el Carlitos este.
Así pues, le dedico a usted Sr. Blondstone la opinión del Carlitos de hoy , y sigamos con nuestra correspondencia pues es muy de mi agrado y me hace abrir los ojos a otras opiniones; aunque no me duran mucho abiertos.
Atentamente:
Jaime M. (el apellido es en clave: para permanecer en el anonimato) aunque ya hay algún capullo de aquí de Alicante que me ha descubierto y que se podía callar.

Este es el capullo que ha descubierto mi identidad, y que como le coja, le voy a romper los huevos

Pues fue este el efecto mas destacado de la ruptura de la tradición: los artistas pasaron a sentirse en libertad de plasmar sus visiones sobre el papel como solo los poetas habían hecho hasta entonces.

YO NO DEBO DE TENER NI PUÑETERA IDEA DE ARTE

¿O SERA CON EL IDIOMA CASTELLANO CON EL QUE NO ME ACLARO?

El problema de ser un entendido en arte es que se pueden llegar a decir tonterías de tal calibre como las del articulo "serio" de la ilustración escaneada con la que podemos deleitarnos mas abajo (por cierto: que si alguien lo lee y le da por entender algo que me lo explique, que tendré a muy buen fin publicarlo aquí, y así resarcir al autor). Mas casi, es hasta mejor, como decíamos el otro día, no entender de arte nada de nada, sino tan solo crearlo, aun sin saber el cómo, ni el porqué, ni tan siquiera que lo estamos haciendo y es por ello por lo que abogué y sigo abogando por la supremacía de artesano ante la del artista (que artistas lo somos cualquiera , yo inclusive - incluiiiiído).


Pues este fin de semana, entre que ha sido el día del padre (con la consiguiente celebración familiar, que si solo fuera de la mía pues todavía, pero ir a celebrar la paternidad de mi suegro y la de mis cuñados, todos juntos como que no), y el coñazo de las fallas, (no por las fallas en si, que me gustan), sino por la cantidad de gente que se viene hasta el Levante, que nos llegan las muchedumbres hasta el extrarradio de Alicante, pues me he escapado a Madrid con la excusa de ir a felicitar al mio (padre) y ya de paso quedar con los viejos y aun permanentes colegas, e irnos de aventura al Museo del Prado a ver una exposicion que ya me la tenia barruntada llamada "El arte y el poder" (paso panfleto), y que lejos de agradarme a consecuencia de los Tizianos, Rubens y Velazques como me esperaba, lo que me ha ocurrido es que me ha fascinado mas la parte no pictórica que la adherida: La creación de armaduras y cachibaches de guerra , y el arte implicito en ellos. Y no se si es que últimamente con el tema de los artesanos estoy sensible ,pero es que me he tenido que doblegar ante ellos y reconocer aun mas la inmensa labor artística de los mismos. ¡¡ Me explico ¡¡: que me pase una media de 15 minutos observando, con detenimiento y atención, y sublimandome el espíritu, con estas piezas metálicas de un oficio que no es arte, según la denominación oficial; y con esto me reitero en que tiene mucha mas valía ser artesano (forjador, platero ,orfebre, grabador, broncista, chapista del automóvil, cincelador, herrero, etc.) que artista pintor y la prueba principal la tengo en que estuve media hora contemplando un puto escudo perteneciente a Carlos 5º, de los de parar los lanzazos, espadazos y escupitajos del enemigo infiel, el otomano, y cuyo autor creo que es un tal Filippo Negroli (me he comprado el catalogo y todo, pa no decir sandeces, pero ni sacarlo de la bolsa he podido, pues según he entrado por la puerta ya tenia a las 3 hembras y media de mi manada esperándome para acosarme con peticiones y quejas de diversa índole - vamos¡¡¡ que me he sentido como el emperador, arreglando despachos e ínfulas). Pues que este Negroli (espero que no fuera negro - por lo de mi xenofobia - no por otra cosa) , no me creo que intentara hacer malabarismos con la filosofía del fundamento ecunático y de método del arte, ni con la emopseudoexpresividad de las tendencias emitologicas en compaginacion con lo que lleva dentro el interior del alma dun artista, u otros de los componentes que ha de llevar el arte para que sea Harte. Este u otro forjador, hacía lo que hacía lo mejor que podia mientras que el artista crea lo que crea como le sale y ya está (generalmente en los ultimos tiempos, como le sale del culo). Y es desta manera como el artesano hace arte sin quererlo, siendo mucho mejor la parte de hacer que la de crear. Y asi como el artista quiere expresar la motivilidad sugerente de los postulados intercambiables en monopilaciones estructurales del caracter intelectual de una lectura social del purundundún y el fandango de la poya en bote, el artesano lo que quiere es que, al dar los martillazos a la pieza de hierro no se le rompa, ¡¡que no esta el kilo de hierro como para andar experimentando¡¡ que lo mismo van y te cogen pa ARCO. Y al no querer expresar nada, no le queda mas remedio que intentar que a ese caballo que le estaban metiendo una lanza de dos metros por el culo se le note la cara de sufrimiento y también que los labios de un soldado demuestren ira, y sus ojos furor ante el enemigo. El artesano se dejaba los cojones en su trabajo, y tan solo quería transmitir lo real, transmitir esas circunstancias, sin un fin artisticioso, sin tener la conciencia de que hacer lo que estaba haciendo de la mejor manera posible era arte; pues eso era lo que hacia y eso es el arte (dejarte los cojones en lo que estas haciendo para que te quede lo mejor que puedas , con la conciencia obligada que se ha de tener de que lo que estas haciendo va con tu vida, y asín pones todo en ello y te sientes orgulloso y honrado para ti mismo y te exclamas:
- Pero que cojonuda que soy si es que estoy hecha una artista que te cagas.

Pero esta simplicidad nace de una sabiduría inmensa. Solo ella podía evocar esta nostálgica visión de apacible reposo en el que la muerte ha perdido su horror.

Esto no es arte, capitulo DCVIII

- Venga coño¡¡¡ si esto es arte, yo soy Carlos V.

2 DEDOS DE FRENTE ¿ES MUCHO O POCO?

Hay gente que no entiende de arte, y es que precisamente, la verdad , es que no saben la suerte que tienen de nontender. Tiziano, Pantoja de la Cruz, Murillo, Casado del Alisal y algunos más gracias a Dios, tampoco entendían, y cómo de lo único con lo que sentendian era con la pintura, se ponían bien callaitos a pintar Y YA ESTÁ ; a lo suyo vamos¡¡¡ y ufff, que alivio¡¡¡; y que gratificación mas importante para el publico admirante de aquellos días de ayer y de los de hoy en día también. Mas no solo nosotros, los públicos y públicas (no a la ley de paridad, por favor) somos los provechosos de la cuestión; también ellos, los grandes maestros, tuvieron el beneficio de la suerte de no entender, pues si hubieran entendido, tendrían que haber dedicado un tiempo muy valioso y muy a su pesar , a ser unos hipócritas y unos falsos, bajo la presión social-cultural, que siempre labido.
- Huyyyy que bonitoooo, Zuloagui, tronqui, pero que resuperchachi que te ha quedado esa crucifixion. Si es que le has dado una emocionabilitangencialidad que parece que hasta el muerto habla. ¿que por cierto no será quien me imagino que es?
- Nooooo, rebuscao que eres un rebuscao; y ¿no me lo dirás por quedar bien, verdad ? que mira que te conozco Zurbaranin ¡¡que eeeeres un travieso de muuucho cuidadito¡¡.
- Que no, que no hijo, que desconfiado; mira oyyyes, hasta te lo juro por Canaletto.
- ¿Por Canaletto?
- Pues si, tu te agachas y yo te la meto.
Pues no debía ser así, ni nada que se le acercara. Que como mucho en los tiempos muertos que les dejaba la labor de la profesión, que se quedarían pensando en que se habían dejado la ropa sin recoger o que justo esa mañana no tenían nada de Cash y que venía el proveedor de la cola de conejo.
Pues en consimeracion, sea lo que sea eso, con los pobres coetáneos míos que sufren por no entender de arte y pensar que debieran, que no se preocupen; que ya estoy yo aquí para aburrirles los ojos, (abrirles), y explicarles de que va la pachanga. Es mas, siguiendo con lo del otro día, con aquello de los artistas de hoy y con los hartistas y hartesanos pintores de la edad antigua, hay que especificar que, tambien, los hartistas antiguos, aquellos que pintaban de manera exhaustivamente perfecta (y no es un hiperantimetaforismo), se ceñían a los cánones de su actualidad, pintaban segun su tiempo y según los dictados de la critica y el publico (el publico entonces no era tan tonto como el de hoy), pero no dejaban por ello de ser unos innovadores, y en algunos contados casos incluso llegaron a la cumbre precisamente por transgresores. ¡¡Que no eran unos conservadores anclados en el letargo o la comodidad que les daba la fama o su posición social; vamos¡¡¡ que para nada¡¡ Que lo que fueron es unos revolucionarios del día a día y de poquito a poquito (a excepción del Greco que se paso tres pueblos, - tanto es así, que es de su circunstancia de donde proviene este dicho, pues desde el Escorial y queriendo ir a Madrid, se paso sin darse cuenta, por los pueblos de Pinto, Valdemoro y Aranjuez, y llegó a Toledo). Con esto, lejos de lo que se pudiera pensar, los verdaderos maestros pintores eran la punta de lanza que rompían los esquemas, y formaban la vanguardia en innovaciones y pasos de tuerca. Y el público (aquel que no era tan tonto), y en su mayoría los reyes, esto lo apreciaban mucho. Pero es que siempre, ya siendo una innovación pequeña o bien tremenda, estaba bajo el control del sentido común , y gracias a eso hoy tenemos a Velazquez, Rubens, Rembrandt, Caravaggio, y tras ellos, otros cuantos pioneros más, aunque mas espaciados en el tiempo, hasta llegar a Bankok y Cezzane que fueron los últimos artistas con hache de la historia. Y voy a mencionar por ultimo-ultimísimo también a Picasso, pues fue punta, muy afilada de lanza y hasta incluso de joven llego a ser pintor maestro. Luego ya dejo de serlo y se volvió solo "h"artista millonario que también tiene su merito, no se crean.
Resumiendo que son muchos decenios; que con esta crisis de identidad entre artistas y hartistas llevamos ya mas de un siglo, en el cual mas que primar el harte y el buen juicio , lo que ha primado es primarnos (tomarnos por primos) del sentido común y querer meternosla por donde menos nos gusta, y por cierto, consiguiéndolo, y poner en evidencia para los privilegiados que tenemos dos dedos de frente y la usamos, que lo que hay es una puta mierda donde mas que el arte y el oficio prima la ingeniosidad y el descaro , como si el arte de nuestro tiempo tuviera que ser por pelotas (por esencia), para ser arte, transgresor. Y aquí podríamos encontrar una de las puntas de iceberg en el fallo de cuestionamiento: que transgresor es una cosa, y mamon y neador otras dos muy diferentes, pues casi con lo que hay que ver hoy en día, para ser transgresor de verdad, quizás debiera salir uno a la palestra y pintar en plan Rubens (menudo escándalo se formaría). Mas no crean que dejo de entender a los pobres miserables y catetos que les falta algún dedo de la frente; y es que cualquiera se atreve a decir que eso que sacan por el telediario es una rebobá ( pues ponerse delante del toro da mucha cosa), cuando la lastima es que en verdad es lo que ciertamente están pensando, pues no creo que haya mucho gilipollas en su sano juicio que compre esa obra para colgar la chaqueta en el recibidor de su casa; en ese palo mal recibido a la pared. En todo caso de comprar la obra la pondrían en el patio para dar soporte al rosal y a la enredadera y hacer así "arte pragmático", y por añadidura ¿que casa se ha de tener para poseer un recibidor en el que quepa el mamotreto sin que te saltes un ojo o te desgarres el vestido de fiesta. Por descontado que has de tener una resupermansion de 50.000 mts. cuadrados y por ende 50.000 millones de euros, y por ende los ricos no son gilipollas como para pagar una pastaza por un palo y una chaqueta vieja. Los pobres, como somos mas lelos, si que lo compraríamos; pero lo dicho, ¿que donde lo pondríamos? que no nos cabe ni en portal pidiendo permiso a la comunidad de vecinos.
Yo, la verdad, en mi condición de colega de oficio del autor me da no se que cebarme con esta historia del palitroque y el mono de mecánico colgao, pero es que lo del morro es que no se. Últimamente, por circunstancias de trabajo comparto mucho tiempo con mi amigo-pintor.colega-de-profesión, el Dugnol y su grupo de colegas de Madrid, y viendo como andan sus economías e ilusiones, y la calidad de hartesania hartistica que se aprecia en sus obras "si de arte", es que me jode que se estén comiendo una mierda mientras que otros se toman unas cañas con una ración de sepia. Y es que cada vez que paso por esta galería es que alucino y me indigno. el primer día que entre a dejar el curriculum observe que aparte de chorradas varias distribuidas por la galería, en una sala había unas cajas de embalaje que yo no acerté a discernir que eran la obra de arte, pues si acaso hubieran estado colocadas de forma armónica en relación al contenedor (el cubo geométrico que forman las paredes y suelo y techo de la sala) pues todavía; pero es que estaban como dejadas de mala muerte a un lado . E ignorante e incauto de mí que pregunte y como me dijeron que era la obra, sin querer, debí poner cara de "hala vete", y lo que paso y mas me jodió y quizás sea por eso por lo que estoy tan rencoroso y dañino con ellos es que me miraron como por encima del hombro como si yo fuera un gilipollas cantamañanas que no estaba en la onda , un vulgar ciudadano de a pie en el mundo del arte, o un hartista con un solo dedo de frente

A CONTINUACIÓN SECUENCIA DE LA ETERNA DISPUTA ENTRE LO NUEVO Y LO DE TOA LA VIDA.

Logró contagiar su entusiasmo al pintor Paul Gauguin, al que había conocido en París, para que fuera a verle a Arles. Tan sólo le duraron dos meses la paz y la armonía ya que después empezaron a tener violentos enfrentamientos que culminaron en una pelea en la que Van Gogh, fuera de sí, amenazó a Gauguin con una navaja; esa misma noche, sumido en un profundo remordimiento, Van Gogh se cortó parte de la oreja................... Más tarde pasó tres meses en Auvers atendido por un médico cordial cuyo retrato pintó (El doctor Paul Gachet, 1890, Museo de Orsay, París)................................... Fue adicto a la caña de ajenjo, peligrosa bebida narcótica popular a finales del siglo XIX......... Inmediatamente después de acabar su inquietante Cuervos sobre el trigal, se disparó un tiro en el estómago el 27 de julio de 1890. Aún a pesar de su herida se arrastró de vuelta a la casa donde murió dos días después en brazos de su hermano Theo. “Yo arriesgué mi vida por mi trabajo, y mi razón siempre fue menoscabada”: estas son las palabras de Vincent en su última carta encontrada en su bolsillo en Julio 29, 1890. Realizó cerca de 750 cuadros y 1600 dibujos. En 1973 fue inaugurado en Amsterdam el Museo Vincent van Gogh.

El menda este podrá decir lo que quiera, pero donde esté lo nuevo que se quite lo viejo.